Судья Быкова М.В.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4847/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу и дополнения к ней Васева Е.Н. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васевой М.В. к Васеву Е.Н. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? доли квартиры, разделе совместно нажитого имущества, разделе обязанности по выплате кредитных обязательств по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Васёва М.В. указала, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Васёвым Е.Н.
В период брака ими было приобретено следующее имущество:
- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... (далее по тексту - спорная квартира), стоимостью <данные изъяты> рубля;
- холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электрическая печь «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кровать 2-х спальная стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шкаф 3-хстворчатый стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стиральная машина «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- комод с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пуфик стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шкаф «прихожая» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- журнальный столик стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор ЖК «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- ноутбук «Тошиба» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей.
Указанное имущество находится во владении и пользовании ответчика Васёва Е.Н. В настоящее время она с сыном проживает у матери, лишена возможности владеть и пользоваться нажитым имуществом, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.
Также в период брака на имя Васёвой М.В. был оформлен кредит в Сберегательном банке Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей с начислением процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
Просила суд признать указанное имущество совместно нажитым; признать за ней право собственности на ? доли квартиры; разделить иное имущество: холодильник «Бирюса», электрическую печь «Веко», стиральную машину «Индезит», телевизор ЖК «Самсунг», кухонный гарнитур – определить ей в собственность, а кровать 2-х спальную, шкаф 3-хстворчатый, комод с зеркалом, пуфик, шкаф «прихожая», диван угловой, журнальный столик, ноутбук «Тошиба» определить в собственность ответчика Васёва Е.Н.; разделить обязанности по выплате кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена .
Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года, с учетом дополнительного решения от 06 апреля 2011 года, исковые требования Васёвой М.В. удовлетворены в полном объеме.
Этим же решением взысканы с Васёва Е.Н. в пользу Васёвой М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Васёв Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что частичная оплата стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей была произведена ответчиком до регистрации брака, поэтому за ним должно было быть признано право единоличной собственности на 5/19 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., другая часть квартиры в размере 14/19 долей должна быть поделена между Васёвыми, поскольку <данные изъяты> рулей были внесены после регистрации брака.
Внесение им <данные изъяты> рублей до регистрации брака подтверждено содержанием договора купли-продажи, показаниями свидетеля Павловского Е.В., у которого была приобретена квартира.
Также не согласен с разделом обязанности по выплате кредитных обязательств по кредитному договору, поскольку Дата обезличена он передавал Васёвой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по кредиту, однако, Васёвой М.В. они были потрачены на личные нужды.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Дата обезличена между Васевой М.В. и Васевым Е.Н. был заключен брак, который прекращен Дата обезличена . В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество:
- холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- электрическая печь «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кровать 2-х спальная стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шкаф 3-хстворчатый стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стиральная машина «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- комод с зеркалом стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пуфик стоимостью <данные изъяты> рублей;
- шкаф «прихожая» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- журнальный столик стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор ЖК «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- ноутбук «Тошиба» стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Васёвой М.В., суд первой инстанции исходил из того, что с перечнем имущества, его стоимостью и порядком его раздела ответчик Васев Е.Н. был согласен, что подтверждается его заявлением от Дата обезличена , имеющимся в материалах дела (л.д.<данные изъяты>), в обсуждение правомерности выводов суда в данной части судебная коллегия не входит ввиду отсутствия доводов жалобы.
Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры в рассрочку платежа от Дата обезличена , заключенному между Павловской Е.В. и Васёвым Е.Н., последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., с рассрочкой платежа: <данные изъяты> рублей оплачивается до подписания договора, <данные изъяты> рублей оплачивается до Дата обезличена .
Согласно передаточному акту сумма <данные изъяты> рублей передана Дата обезличена , сумма <данные изъяты> рублей передана Дата обезличена .
Право собственности Васёва Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ...., зарегистрировано Дата обезличена , т.е. после заключения брака с истицей.
При указанных обстоятельствах судом сделан вывод, что квартира, расположенная по адресу: ...., является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу.
При разделе обязательств по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличен суд установил, что истицей в период брака был взят кредит на «Неотложные нужды» сроком на 3 года в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на Дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> И поскольку обязанности по выплате кредитных обязательств у истца и ответчика равные, суд обоснованно разделил указанную сумму по <данные изъяты> на каждого из бывших супругов.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимым и допустимыми доказательствами, сомнений в обоснованности и законности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что частичная оплата стоимости квартиры была произведена до регистрации брака, поэтому за ним должна быть признана большая доля в праве собственности на квартиру, доказательства чего были им предоставлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности у Васевых на спорную квартиру возникло с момента государственной регистрации такого права Дата обезличена , т.е. в период брака.
Доводы кассационной жалобы о том, что Дата обезличена ответчик передавал Васёвой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на погашение задолженности по кредиту не влияют на законность принятого решения, поскольку не опровергают наличие непогашенных кредитных обязательств Васевых.
Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васевой М.В. к Васеву Е.Н. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? доли квартиры, разделе совместно нажитого имущества, разделе обязанности по выплате кредитных обязательств по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
И.В. Скубиева