Судья Покровская Е.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4921/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации .... на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Козлова Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда .... об оспаривании решения пенсионного органа, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Козлов Ю.П. оспорил решение Управления пенсионного фонда от Дата обезличена за Номер обезличен, которым ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности. В педагогический стаж работы не засчитан период его работы в .... средней школе с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты>. Директором школы Р. была допущена ошибка в записи в трудовой книжке <данные изъяты>, что не входит в список должностей, который засчитывается в педагогический стаж. Согласно записям по расстановке кадров (штатному расписанию) и тарификационным спискам за Дата обезличена-Дата обезличена учебные годы он работал в должности <данные изъяты> в .... средней школе. Также не зачтен в педагогический стаж период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе в связи с тем, что страховые взносы были приняты от ненадлежащего плательщика «.... районный отдел образования», не по вине работника.
С учетом всех уточнений Козлов Ю.П. просил установить факт его работы в должности <данные изъяты> в .... средней школе в период с Дата обезличена по Дата обезличена; признать решение управления ПФР .... Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет незаконным; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с Дата обезличена; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет, периоды его работы <данные изъяты> в .... средней школе с Дата обезличена по Дата обезличена и учителем <данные изъяты> в той же школе с Дата обезличена по Дата обезличена; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена.
В судебном заседании Козлов Ю.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Аргучинцева Т.П. иск не признала.
Решением суда исковые требования Козлова Ю.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда .... Тигунцева С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как необоснованного. Заявитель жалобы ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которым утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, указывает на то, что списками не предусмотрено наименование должности <данные изъяты>, а перечень наименований должностей и учреждений носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежат. Таким образом, полагает ответчик, что стаж на соответствующих видах работ составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца, при требуемом стаже в 25 лет.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение истца Козлова Ю.П., возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истец Дата обезличена обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления ПФР .... от Дата обезличена Номер обезличен в назначении пенсии Козлову Ю.П. отказано, поскольку ответчик посчитал стаж на соответствующих видах работ на дату обращения в количестве <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, при требуемом стаже 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца:
- с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;
- с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> в должности учителя <данные изъяты> .... СОШ, поскольку индивидуальные сведения сданы .... отделом образования. Уплата страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт заявителя была произведена .... отделом образования, который является «ненадлежащим плательщиком». Данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее Список);
- с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> – период обучения на курсах повышения квалификации, поскольку согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указанные периоды в стаж не включаются.
Период с Дата обезличена по Дата обезличена истцом не оспаривается.
Суд, правильно применив нормы материального права, установив, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закон связывает с характером выполняемых лицом, претендующим на такую пенсию, функций, условиями и характером деятельности по тем работам и должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, а факт осуществления истцом педагогической деятельности в .... средней школе в период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком не оспаривается, признал незаконным отказ пенсионного органа во включении периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена Козлова Ю.П. в должности учителя .... средней школы, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, а также то обстоятельство, что страховые взносы за Козлова Ю.П. в период с Дата обезличена по Дата обезличена уплачивались не .... средней общеобразовательной школой, где он работала в должности учителя <данные изъяты>, а .... отделом образования, обоснованно удовлетворил иск Козлова Ю.П., поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости истец имел право на неё.
Доводы кассационной жалобы о том, что наименование должности, в которой работал истец, не предусмотрено Списками, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает вывод суда о том, что Козлов Ю.П. действительно занимал должность, наименование которой соответствовало Спискам. Вид и цели деятельности учреждения позволили суду сделать вывод о том, что Козлов Ю.П. выполнял в течение спорного периода работу по той должности, которая давала право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и эти периоды также должны включаться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими учителями, работающими в такой должности в учреждениях, наименования которых точно соответствуют вышеназванным спискам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Козлова Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда .... об оспаривании решения пенсионного органа, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи И.В. Скубиева
С.С. Апханова