Судья Прибыткова Н.А.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4992/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Вершинина Э.Ю. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Вершининой Е.М. к Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по иску Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. к администрации Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения), Вершининой Е.М., Костяевой Т.Ю. о признании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Вершинин Э.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Усть-Кутского городского суда от 24 июня 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу.
Одновременно просил суд восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы, поскольку копия решения суда получена Дата обезличена вместе с письмом его матери.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Вершинина Э.Ю. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Вершинин Э.Ю. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что дату получения текста решения суд исчисляет по почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте с письмом его матери. Однако данный штемпель означает, что Дата обезличена письмо поступило лишь в ФБУ ИК-3 г. Иркутска, а не было вручено ему лично. На практике от момента поступления письма в колонию (по штемпелю) и до момента вручения письма осужденному проходит от трех до семи дней. При таких обстоятельствах копию решения он мог получить не ранее Дата обезличена . Полагает, что, подав кассационную жалобу Дата обезличена , он уложился в десятидневный срок, установленный Гражданским процессуальным кодексам Российской Федерации. Тот факт, что кассационная жалоба администрацией колонии была отправлена в суд не Дата обезличена , а намного позже, не зависит от него.
Указывает на то, что в материалах дела не содержится ни одной его расписки о получении копии решения. Более того, копия решения была направлена ему судом по ошибочному адресу ...., в то время как он проживал .... и данную копию так и не получил.
Считает, что суд не учел тот факт, что в силу своего осуждения и отбывания наказания в исправительной колони, он находится в особо уязвимом положении, так как не обладает правом свободного передвижения, правом бесконтрольного отправления корреспонденции, и вообще не может каким-либо образом повлиять на действия сотрудников администрации, которые выполняют свои должностные обязанности ненадлежащим образом.
Возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 3, 4 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены определения суда.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции установил, что копия решения от 24.06.2010 была получена Вершининым Э.Ю. Дата обезличена , что подтверждается штемпелем на конверте, направленным матерью Вершинина Э.Ю. – В. вместе с копией решения суда; десятидневный срок для обжалования начинает течь с Дата обезличена ; ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Усть-Кутского городского суда вместе с кассационной жалобой направлено Вершининым Э.Ю. в суд Дата обезличена , что также подтверждается штемпелем на конверте, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дополнительно разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в судебном заседании 24 июня 2010 года, в ходе которого было вынесено оспариваемое решение, Вершинин Э.Ю. не участвовал.
Копия мотивированного текста решения была направлена Вершинину Э.Ю. Дата обезличена по адресу: ...., им не получена и других достоверных данных о получении Вершининым Э.Ю. копии решения суда материалы дела не содержат.
Указывая, что факт получения Вершининым Э.Ю. копии решения Дата обезличена подтвержден штемпелем на почтовом конверте письма, направленного матерью Вершинина Э.Ю. в Учреждение № 1 ФБУ ИК-3, суд первой инстанции не учел, что Вершинин Э.Ю. по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу чего лишен возможности самостоятельно получать и отправлять почтовую корреспонденцию. При этом достоверных данных о том, что именно Дата обезличена Вершинину Э.Ю. была вручена соответствующая почтовая корреспонденция, материалы дела не содержат.
По этим же основаниям не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции в части даты направления кассационной жалобы Дата обезличена , поскольку кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу содержат дату Дата обезличена , и утверждения Вершинина Э.Ю. о том, что именно этой датой кассационная жалоба им сдана на экспедицию, ничем не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, заявление Вершинина Э.Ю. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 360, 366, п.3, 4 ч. 1 ст. 362, абз.4 ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 декабря 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Вершининой Е.М. к Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по иску Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. к администрации Усть- Кутского муниципального образования (городского поселения), Вершининой Е.М., Костяевой Т.Ю. о признании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена недействительным, применении последствий недействительности сделки отменить, восстановить Вершинину Э.Ю. срок на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Кутского городского суда от 24 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Вершининой Е.М. к Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по иску Томшиной Т.А. и Томшину М.Ю. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Вершининой Е.М., Костяевой Т.Ю. о признании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
И.В. Скубиева