Судья Казарина Н.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-4945/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Абакумовой О.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Шевченко М.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (Дата обезличена), У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании сведений, предоставленных в налоговый орган Территориальным отделом по городу Ангарску и Ангарскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ..... В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога. Налоговые ставки установлены пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса. С учетом перерасчета земельного налога в связи с изменением ставки налога, подлежащего уплате (Дата обезличена), сумма земельного налога составила *** рублей *** копейки. Налоговое уведомление об уплате земельного налога направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается реестром отправки. В установленный срок (Дата обезличена) сумма налога ответчиком не уплачена, поэтому ему (Дата обезличена) направлено требование от № об уплате налога, что подтверждается реестром отправки от (Дата обезличена). Ответчиком в срок до (Дата обезличена) сумма налога добровольно не уплачена, поэтому в порядке пунктов 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере *** рубля *** копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за (Дата обезличена) в размере *** рублей *** копеек и пени в размере *** рублей *** копеек. Ответчик иск не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области отказано. В кассационной жалобе представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Абакумова О.В. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не мог признать не соответствующими требованиям закона налоговое уведомление и требование об уплате налога, поскольку ответчиком не исполнена фактическая обязанность по уплате налога; суд должен был восстановить срок для обращения в суд, поскольку он пропущен по уважительной причине, ввиду ошибочного его направления в Саянский городской суд Иркутской области вместо Слюдянского районного суда Иркутской области; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела В возражениях на кассационную жалобу ответчик Шевченко М.А. указал, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Поповой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика Шевченко М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что налоговое уведомление и требование об уплате налога не могут являться основаниями для взыскания суммы налога и пени, поскольку расчет налога произведен налоговым органом без учета того обстоятельства, что ответчик является долевым собственником земельных участков, его доля в праве собственности составляет ***. Расчет земельного налога произведен налоговым органом без учета правильной категории земли и ставки земельного налога. Обсуждая вопрос о возможности восстановления налоговому органу срока для обращения с иском к ответчику, суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не имеется, так как налоговый орган является юридическим лицом, гражданин не может выступать в данных правоотношениях равноправным участником, а ошибочное направление искового заявления в суд, которому оно неподсудно, не свидетельствует об уважительности причины. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе производить расчет земельного налога, подменяя собой налоговый орган, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 48, 52, 69, 75, 387, 388, 389, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Абакумовой О.В. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Л.Л. Каракич В.Г. Петухова