Судья Шаламова Л.М. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5070/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования администрации муниципального образования г. Братска на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Куренковой Л.Н., Муравьевой А.Г., Садовниковой И.В. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Куренкова Л.Н., Муравьева А.Г., Садовникова И.В. обратились в Братский городской суд Иркутской области с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова». По мнению истцов, работодатель незаконно при расчете заработной платы включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда. Определением суда от 31 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент образования администрации муниципального образования г. Братска. Определением суда от 04 февраля 2011 года гражданские дела по искам Куренковой Л.Н., Муравьевой А.Г., Садовниковой И.В. объединены в одно производство. Куренкова Л.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Муравьева А.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Садовникова И.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Куренкова Л.Н., Муравьева А.Г., Садовникова И.В., представитель МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова», представитель администрации муниципального образования г. Братска в судебном заседании отсутствовали. Заочным решением от 17 февраля 2011 года исковые требования истцов удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу Куренковой Л.Н. недоначисленная заработная плата за период работы с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ). Взыскана с ответчика в пользу Муравьевой А.Г. недоначисленная заработная плата за период работы с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ). Взыскана с ответчика в пользу Садовниковой И.В. недоначисленная заработная плата за период работы с "Период времени обезличен" –<данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ). В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска – Коробейников Д.А., просит заочное решение суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Оклад истицы соответствуют размерам тарифных ставок (окладов), установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Исходя из положений ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2010 года № 75-В10-2. В возражениях на кассационную жалобу Муравьева А.Г., Куренкова Л.Н. просят заочное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. Постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 7 марта 2008 года № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска». Судом установлено, что Куренкова Л.Н. с "Дата обезличена" работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова» в должности уборщика служебных помещений по 2 разряду единой тарифной сетки. Ее месячный должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Муравьева А.Г. с "Дата обезличена" работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова» в должности уборщика производственных и служебных помещений по 2 разряду единой тарифной сетки. Ее месячный должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Садовникова И.В. "Дата обезличена" работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 имени М.И. Баркова» в должности уборщика производственных и служебных помещений по 2 разряду единой тарифной сетки. Ее месячный должностной оклад составляет <данные изъяты> руб. Удовлетворяя исковые требования, взыскивая в пользу истцов разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период с "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). Придя к правильному выводу о том, что установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и не входит в компетенцию суда, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что размер заработной платы должен складываться из расчета МРОТ (4330 руб.) х (межразрядный тарифный коэффициент) - 1,407 х (районный коэффициент) – 40% х (северная надбавка) – 50 %, так как межразрядный тарифный коэффициент включается в тарифную ставку (оклад), которая не может быть начислена менее, чем – 4330 руб., поэтому межразрядный тарифный коэффициент не может быть применен путем умножения на минимальный размер оплаты труда. В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате с "Период времени обезличен" в пользу Куренковой Л.Н. - <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ); в пользу Муравьевой А.Г. - <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ); в пользу Садовниковой И.В. - <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ). Расчет задолженности по заработной плате Куренковой Л.Н. с "Период времени обезличен" приведен в решении суда. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Заочное решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова