Судья Коваленко В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-4244/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Ибрагимовой Г.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Г.В. к Открытому акционерному обществу «***» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру; возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по Киренскому району Иркутской области прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на квартиру со стоянкой под автомобиль, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора уступки права требования от (Дата обезличена) от АООТ «***» ей перешло право требования исполнения обязательств в полном объеме с должника ОАО «***» по договору мены от (Дата обезличена), по условиям которого ответчик обязался в срок до (Дата обезличена) передать АООТ «***» строящийся жилой объект: четырехкомнатную благоустроенную квартиру, стоимостью *** рублей *** копеек, расположенную по адресу: ...., а АООТ «***» обязалась передать в срок до (Дата обезличена) колесный экскаватор такой же стоимости ОАО «***». АООТ «***» выполнил свои обязательства по договору мены в полном объеме. ОАО «***» свое обязательство по договору мены о передаче объекта незавершенного строительства и документов по его строительству не выполнило, в настоящее время умышленно уклоняется от договорных обязательств. (Дата обезличена) ответчиком оформлено право собственности на спорный объект и получено свидетельство о регистрации права собственности. Истица просила признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора уступки права-требования; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от (Дата обезличена) на спорную квартиру за ответчиком; возложить обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы по Киренскому району Иркутской области прекратить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ОАО «***» на вышеуказанную квартиру. Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском к Ибрагимовой Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора уступки права требования от (Дата обезличена), заключенного между АООТ «***» и Ибрагимовой Г.В. Определением Киренского районного суда Иркутской области от (Дата обезличена) принят отказ ОАО «***» от встречных исковых требований, производство в части встречных исковых требований прекращено. Представитель Киренского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области указал, что управление не является субъектом спорного правоотношения. Третьи лица Лотарева И.Г. и Исаев Г.И. указали, что они имеют право на спорное жилое помещение, поскольку понесли затраты на проведение строительных работ и работ по внутренней отделке квартиры в соответствии с инвестиционным договором, заключенным между ними и ОАО «***» (Дата обезличена). Заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 28 декабря 2009 года исковые требования Ибрагимовой Г.В. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 июня 2010 года заочное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Г.В. отказано. В кассационной жалобе истица Ибрагимова Г.В. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не установлен предмет договора мены, поскольку не исследовалась проектно-сметная документация на объект недвижимого имущества, инвентарное дело на дом не запрашивалось; суд не учел, что договор мены соответствовал требованиям законодательства и оснований для признания его незаключенным либо не соответствующим требованиям законодательства не имелось; суд не учел, что уступка права требования по договору мены не подлежала государственной регистрации в силу закона, действующего в тот период времени, учитывая, что квартира как объект недвижимости отсутствовала; суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Лотарева И.Г. и Исаева Г.И.; суд не дал оценки действиям УФРС по Киренскому району и БТИ Киренского района при осуществлении регистрации права собственности на спорное помещение, без учета ранее зарегистрированных прав на объект недвижимости. В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО «***» Федоренко С.А. указал, что решение суда является законным и обоснованным. В возражениях на кассационную жалобу представитель государственного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Татарникова Е.Н. указала, что решение суда соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что в договоре мены от (Дата обезличена), заключенном между АООТ «***» и ОАО «***», не указана конкретная квартира и ее индивидуально-определенные характеристики в соответствии с проектно-сметной документацией, подлежащая передаче АООТ «***». По указанному в договоре адресу: ...., расположены две квартиры. Учитывая, что в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку кредитором передано право (требование) Ибрагимовой Г.В., которого не существовало, так как из договора мены невозможно определить индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обязанности суда определить предмет договора мены, не заслуживают внимания, поскольку возникновение обязательства из договора мены и его последующую передачу должен доказать истец. В связи с недоказанностью наличия обязательства, вытекающего из указанных договоров, доводы кассационной жалобы о том, что уступка права требования по договору мены не подлежала государственной регистрации в силу закона, действующего в тот период времени, учитывая, что квартира как объект недвижимости отсутствовала, не являются основаниями к отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Лотарева И.Г. и Исаева Г.И., являются несостоятельными, поскольку суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле. Доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки действий УФРС по Киренскому району и БТИ Киренского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация договора мены органами технической инвентаризации, в котором не определена квартира, не являлся препятствием для регистрации регистрационной службой конкретного объекта недвижимости. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Киренского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Ибрагимовой Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Л.Л. Каракич М.А. Ткачук