Судья Мельникова Е.М. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5057/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры администрации г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Говориной Н.Г., Хохряковой Н.С., Сычевой И.Г., Ковтун Т.В., Колгина О.Е., Петрик Л.В., Калиновской Л.А. к муниципальному учреждению культуры «Клуб жилого района Порожский» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛА: Говорина Н.Г., Хохрякова Н.С., Сычева И.Г., Ковтун Т.В., Колгин О.В., Петрик Л.В., Калиновская Л.А. обратились в Братский городской суд Иркутской области с иском к МУК «Клуб жилого района Порожский» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МУК «Клуб жилого района Порожский», получают заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К заработной плате истцов не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. При установлении заработной платы истцов ответчик нарушил нормы трудового законодательства Российской Федерации. Говорина Н.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Хохрякова Н.С. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Сычева И.Г. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Ковтун Т.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Колгин О.Е. просил суд взыскать в его пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Петрик Л.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Калиновская Л.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату с "Период времени обезличен" – <данные изъяты> руб. Говорина Н.Г., Хохрякова Н.С., Сычева И.Г., Ковтун Т.В., Колгин О.В., Петрик Л.В., Калиновская Л.А., представитель МУК «Клуб жилого района Порожский» в судебном заседании отсутствовали. Представитель Департамента культуры администрации г. Братска – Альт Э.Э., исковые требования не признал. Решением суда от 02 марта 2011 года исковые требования Говориной Н.Г., Хохряковой Н.С., Сычевой И.Г., Ковтун Т.В., Колгина О.В., Петрик Л.В., Калиновской Л.А., удовлетворены. В кассационной жалобе представитель Департамента культуры администрации г. Братска – Смолина С.А., просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Оклад истицы соответствуют размерам тарифных ставок (окладов), установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Исходя из положений ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 2010 года № 75-В10-2. В возражениях на кассационную жалобу Говорина Н.Г., Хохрякова Н.С., Сычева И.Г., Ковтун Т.В., Колгин О.В., Петрик Л.В., Калиновская Л.А. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. Постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 7 марта 2008 года № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска». Удовлетворяя исковые требования, взыскивая в пользу истцов разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период с "Период времени обезличен" работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что Говорина Н.Г. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" –<данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Хохрякова Н.С. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла "Дата обезличена" –<данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Сычева И.Г. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен" с учетом отработанного времени, составляла за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Ковтун Т.В. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Колгин О.Е. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и его начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Петрик Л.В. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Калиновская Л.А. работает в МУК «Клуб жилого района Порожский», и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени, составляла за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате с "Период времени обезличен" в пользу Говориной Н.Г. – <данные изъяты> руб.; в пользу Хохряковой Н.С. – <данные изъяты> руб.; в пользу Сычевой И.Г. – <данные изъяты> руб.; в пользу Ковтун Т.В. – <данные изъяты> руб.; в пользу Колгина О.Е. – <данные изъяты> руб.; в пользу Петрик Л.В. – <данные изъяты> руб.; в пользу Калиновской Л.А. – <данные изъяты> руб. Расчеты задолженности по заработной плате истцов с "Период времени обезличен" приведены в решении суда. Все доводы кассационных жалоб являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 02 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова