Судья Антоневич М.В. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-4987/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Зубковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федоткиной Е.Н. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ТК" к Федоткиной Е.Н. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных исковых требований ЗАО "ТК" указало, что Федоткина Е.Н. является собственником кв. <номер обезличен> д. <номер обезличен> в <номер обезличен> микрорайоне ..... В указанную квартиру истцом через присоединенную сеть предоставляются услуги: теплоснабжение, водоснабжение, в том числе горячее, прием сточных вод, т.е. коммунальные услуги, в объеме не ниже установленного постановлением мэра Казачинско-Ленского муниципального района от 21 января 2009 года № 25 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением, проживающим в Магистральнинском городском поселении на 2009 год», № 113-п от 16 октября 2009 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением, проживающим в Магистральнинском городском поселении на 2010 год», отвечающих параметрам качества и надежности. Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> года по <номер обезличен> года включительно составляет <данные изъяты> рублей. Заявления и жалобы на некачественное предоставление услуг от ответчика не поступали. Федоткина Е.Н. был предупрежден о задолженности по коммунальным услугам <дата обезличена> и <дата обезличена> заказными письмами с уведомлением о сумме задолженности. Однако ответчиком задолженность не погашена. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ответчика, как собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом в соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ вносить плату должен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Федоткина Е.Н. данные обязанности не выполняет. Истец просил взыскать с Федоткиной Е.Н. задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> года по <номер обезличен> года включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решением Казачинского-Ленского районного суда .... от 10 февраля 2011 года требования ЗАО "ТК" удовлетворены. Суд взыскал с Федоткиной Е.Н. в пользу ЗАО "ТК" задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что утверждения ЗАО "ТК" о том, что ответчик не обращался с заявлениями по поводу некачественного предоставления истцом коммунальных услуг, не соответствуют действительности. Истец скрыл факты неоднократных обращений к нему по поводу некачественного предоставления услуг. Представителем ответчика Наумовой Д.М. не были предоставлены в судебное заседание подтверждающие документы по причинам, которые ей не известны. Позже данные доказательства судом не были приняты. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "ТК" Армашкина О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате за техническое обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер задолженности с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года (включительно), рассчитанный истцом в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик и его представители не оспорили, доказательств иного расчета суду не представили. Данный вывод суда сделан с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а именно: ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, основан на совокупности собранных и исследованных по делу доказательств, и с ним следует согласиться. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как усматривается из материалов дела, доказательств не оказания ответчику коммунальных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, суду стороной истца не представлено. При таких обстоятельствах судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращалась в ЗАО "ТК" по поводу некачественного оказания последним коммунальных услуг. Так, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, содержащие конкретные сведения о качестве оказанных услуг, периодах времени, в течение которых определенные услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, и позволяющие осуществить перерасчет платежей. Приложенные к кассационной жалобе не заверенные ксерокопии заявлений такими доказательствами не являются. Кроме того, качество коммунальных услуг предметом разбирательства по данному гражданскому делу не являлось, в судебном порядке путем предъявления встречных требований не оспорено, поэтому доводы ответчика на законность решения суда о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги на законность судебного постановления не влияют. В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке не является. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Федоткиной Е.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Е.Ю. Зубкова