Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-5099-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – УПФ на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Решетниковой Т.Н. к УПФ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований Решетникова Т.Н. указала, что ... октября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку в специальный стаж не были зачтены периоды ее работы в должности массажистки в больнице, в должности физиосестры в больнице, связи с тем, что наименование должности не соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а также различные периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 1988 года по 2009 год. Истец, не согласившись с решением ответчика, просила признать его незаконным, включить в трудовой стаж спорные периоды, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения. В судебном заседании Решетникова Т.Н. заявленные требования поддержала. Представитель пенсионного органа иск не признала. Решением суда иск удовлетворен. В кассационной жалобе начальник Управления просит решение суда отменить, считая решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии правомерным и обоснованным. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Решетниковой Т.Н., согласной с решением суда, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит. Как следует из материалов дела, фактически основанием для отказа во включении спорных периодов трудовой деятельности истца в должности массажистки и физиосестры послужило несоответствие наименования должностей указанным в Перечне, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со Списком от 29 октября 2002 года № 781 имеют медицинские сестры по массажу и медицинские сестры по физиотерапии. Вместе с тем, анализируя письменные документы, суд установил, что в спорные периоды истец фактически работала в должностях, предусмотренных указанным Списком. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Решетникова Т.Н. осуществляла лечебную трудовую деятельность на должностях и в учреждении, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, а их неправильное наименование не может служить основанием отказа в назначении трудовой пенсии. Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его нахождения на курсах повышения квалификации, суд, анализируя положения п. 4 Правил исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, статьи 187 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному заключению о том, что курсы повышения квалификации с отрывом от производства (курсы усовершенствования) приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании, доводов, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Л.Л. Каракич