Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-5083/11

Судья- докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика: ООО "Б." - Скворцовой А.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Б." о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 14 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Б." о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда от 18 декабря 2009 года по делу по иску Гречаных В.Н. к ООО "Б." о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гречаных В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Б." о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.12.2009 Гречаных В.Н. восстановлен на работе в ООО "Б." "Должность обезличены". С ООО "Б." в пользу Гречаных В.Н. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере "Данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "Данные изъяты"., судебные расходы в размере "Данные изъяты". С ООО "Б." взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

25.02.2010 ответчиком была подана кассационная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 14.04.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "Б." о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано.

С данным определением представитель ООО "Б." не согласился и 31.05.2010 подал частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение суда от 30.06.2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока представителю ООО "Б." было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение от 30.06.2010 отменено. Вопрос о восстановлении процессуального срока передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса определением Братского городского суда от 24.03.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы ООО "Б." отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Б." просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что нахождение представителя ответчика на лечении является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование решения суда, так как при заболевании, которое было у представителя ответчика, положен постельный режим и запрещены нагрузки на позвоночник. ООО "Б." находящееся в стадии банкротства, не имело финансовой возможности нанять другого представителя для представления его интересов. Определение суда от 14.04.2010 представителю ответчика направлено не было, в связи с чем ответчик не имел возможности представить в суд мотивированный текст жалобы в установленный законом срок.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., заключение прокурора Зайцевой С.А., считавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 14.04.2010 следует, что представитель ООО "Б." Скворцова А.В. присутствовала в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения. Мотивы и основания отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Б." ей были известны 14.04.2010. Заявления о направлении копии определения представителю ответчика по почте материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить в суд мотивированный текст жалобы в установленный законом срок, поскольку определение суда от 14.04.2010 представителю ответчика не было направлено по почте, безоснователен.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, высылаются только копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, направление участвующим в деле лицам копии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Б." о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2010 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика: ООО "Б." - Скворцовой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова