Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5187/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холкина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Холкина И.В. к Ведющенко Т.А., администрации г. Иркутска об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Холкин И.В. указал, что он на основании договора дарения от "дата обезличена" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Жилое помещение является частью жилого дома и было выделено на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена". Собственником остальной части дома является Ведющенко Т.А. Жилое помещение расположено на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В "дата обезличена" он обратился в земельный департамент КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. по указанному адресу.

В утверждении схемы границ участка было отказано на том основании, что испрашиваемый им земельный участок находится в границах земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. и необходимо заявление других собственников помещений жилого дома о предоставлении земельного участка в долевую собственность.

Ответчица отказывается обращаться с таким заявлением, полностью использует земельный участок, достигнуть соглашения о порядке пользования земельным участком невозможно.

Он имеет право пользования частью земельного участка пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на жилой дом.

ООО «И.» были собраны материалы по составлению схемы расположения земельного участка, его "данные изъяты" долям в праве собственности на домовладение соответствует земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м.

Границы земельного участка определены составленным ООО «И.» планом от "дата обезличена" от точки координат 1 до точки координат 13.

Холкин И.В. просил определить порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес обезличен", при этом выделив ему часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно указанному плану земельного участка, и обязать Ведющенко Т.А. не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Холкин И.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что вывод суда о возможности защиты только права собственности на земельный участок противоречит законодательству. Защите подлежат права лиц, которые владеют имуществом и на иных законных основаниях. На основании договора дарения ему перешло право пользования земельным участком согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что в отличие от раздела, определение порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок.

Не учтено, что порядок пользования земельным участком не мог сложиться из-за препятствий со стороны ответчицы. Он не имеет возможности пользоваться не только участком, но и принадлежащим ему жилым помещением, выделенным в натуре и являющимся частью общего строения.

Относительно жалобы поступили возражения Ведющенко Т.А.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Ведющенко Т.А. по доверенности Косовой Е.А. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статьи 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от "дата обезличена" Холкину И.В. принадлежит жилое помещение, состоящее из "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес обезличен".

Холкин И.В. и Ведющенко Т.А. не являются собственниками земельного участка по указанному адресу, площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исследовал и оценил материалы по составлению схемы расположения земельного участка, акт согласования местоположения границ, каталог координат, материалы дела правоустанавливающих документов на строение по адресу: "адрес обезличен", и пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом необходимых условий для определения порядка пользования земельным участком путем выделения его части площадью "данные изъяты" кв.м. истцу.

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, результаты оценки которых отражены в решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Суд установил, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, в собственность сторон не передавался, документы, удостоверяющие права на земельный участок, отсутствуют, фактического порядка пользования земельным участком между сторонами не сложилось.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выделении истцу земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес обезличен".

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.