Судья Батаен М.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5169/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ознобихиной Г.Н., Боброва Ю.Ю., Свидченко А.Н., Макеева К.Ю., Раховой И.Я., Аксеновой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2007 года по гражданскому делу по иску Максимова А.А. к ООО «С.» о расторжении соглашения об отступном и встречному иску ООО «С.» к Максимову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований Максимова А.А. отказано, встречные исковые требования ООО «С.» удовлетворены. За ООО «С.» признано право собственности на вновь возведенные канализационные сети, водопровод, расположенные по адресу"адрес обезличен", а также на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Ознобихина Г.Н., Бобров Ю.Ю., Свидченко А.Н., Макеев К.Ю., Рахова И.Я., Аксенова Л.В. обратились в суд с кассационной жалобой на решение суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Указали, что решением суда нарушены их права и интересы, поскольку они лишены права собственности на объекты недвижимости, возведенные на территории их земельных участков. Они являются собственниками сетей по договорам долевого участия. О принятом решении им стало известно только 21 февраля 2011 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Ознобихина Г.Н., Бобров Ю.Ю., Свидченко А.Н., Макеев К.Ю., Рахова И.Я., Аксенова Л.В. просят определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителей частной жалобы, суд не учел, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и до настоящего времени копия решения суда ими не получена.

Суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, которые позволили бы установить наличие права заявителей на спорные объекты недвижимости, а именно: разрешение на строительство, документы о подключении к общим сетям, кадастровые паспорта на земельные участки, документы о предоставлении земельного участка под строительство.

Указывают, что спорные объекты недвижимости построены до 2001 года ООО «Н.», с которым они заключили договор о совместной деятельности, предоставляющий им право требовать передачи в собственность доли в праве собственности на спорные коммуникации.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя ООО «С.» по доверенности Колчина А.Н. о согласии с определением, изучив материалы дела, судебная коллегия по результатам рассмотрения частной жалобы приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В силу статьи 366 ГПК РФ право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (статья 338 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд руководствовался названными положениями законодательства и разъяснениями по его применению, и пришел к правильному выводу о том, что судебным решением, принятым по данному делу, вопросы о каких-либо правах и обязанностях заявителей не разрешались.

При этом суд исходил из того, что заявителями не представлены доказательства наличия прав на объекты недвижимости, которые являлись предметом настоящего спора.

Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Исследовав и оценив представленные заявителями документы, включая договоры о совместной деятельности, схемы, технические условия, технические паспорта на канализационные сети и водопровод, постановление мэра г. Иркутска об изъятии земельного участка и предоставлении его в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство, суд пришел к правильному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают права заявителей на спорные объекты недвижимости.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено судом правомерно, поскольку в данном случае разрешался вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, не привлеченным к участию в деле, а не исковые требования об оспаривании имущественных прав сторон на указанные объекты недвижимости.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку свидетельствуют об ином толковании норм процессуального права и об иной оценке доказательств, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 05 октября 2007 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.