Судья Артёмова Ю.Н. по делу № 33-5064/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Г. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Бельковой А.С. по доверенности – Бельковой А.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по заявлению Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. краю о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Б. области,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по А. краю указало, что "Дата обезличена" Государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Б. области Д. учреждению выдано предписание "Номер обезличен" об устранении нарушений требований ст. 317 ТК РФ в части установления Бельковой А.С. надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в полном размере с первого дня работы в организации. Указанное предписание является незаконным, поскольку Белькова А.С. имеет стаж работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "Должность обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – "Должность обезличена", с "Дата обезличена" – "Должность обезличена". Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты в отношении Бельковой А.С. работодателем соблюден, что подтверждается выпиской из лицевого счета работника. Выводы гострудинспектора о необходимости установления Бельковой А.С. надбавки в максимальном размере с первого дня работы, когда работник на момент трудоустройства не достиг 30-летнего возраста и проживает в районах, приравненных к Крайнему Северу, на момент трудоустройства более 5 лет, не основаны на законе и иных правовых актах.

Решением Братского городского суда от 1 октября 2010 года заявление ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по А. краю было удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 января 2011 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебное заседание не явился. В дополнении к заявлению ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по А. краю указало на то, что согласно подп. «ё» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера», молодежи, проживающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее одного года, и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% за каждые 6 месяцев работы. Общий размер выплачиваемых надбавок таким работникам не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством. С учетом правил действия закона во времени, на лиц, которые вступают в трудовые отношения после введения в действие изменений в законодательстве, положения законодательства, которые были исключены из правового регулирования, не распространяются. В отношении них действуют иные правила исчисления северной надбавки. То обстоятельство, что Бельковой А.С. выплачивали северную надбавку в размере "Данные изъяты"%, не может являться безусловным основанием для начисления ей северной надбавки в размере "Данные изъяты"% с первого дня работы в учреждении.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Д. возражал против заявления учреждения.

Заинтересованное лицо Белькова А.С. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Белькова А.И. с заявлением также не согласилась.

Решением суда от 16 февраля 2011 года заявление Федерального бюджетного учреждения Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. краю о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Б. области Д. удовлетворено.

Признано незаконным предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Б. области Д., выданное Федеральному бюджетному учреждению Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. краю.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Бельковой А.С. по доверенности – Белькова А.И. просит отменить решение суда, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на следующее.

Нарушение трудовых прав Бельковой А.С. на получение полной надбавки за работу в районе, приравненному к Крайнему Северу, имеет место ежемесячно на протяжении всего периода работы у заявителя, в связи с чем, вывод суда о том, что гострудинспектором пропущен трехмесячный срок для выдачи оспариваемого предписания работодателю, является абсурдным.

Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивировал полностью решение об удовлетворении заявления ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" о признании предписания гострудинспектора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" не исследовал доводы представителя гострудинспекции Д. о том, что спорная надбавка носит стимулирующий, а не компенсационный характер и не учел письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.01.2005 № 97-Пр.

Белькова А.С. может воспользоваться правом обращения в суд в случае добровольного отказа работодателя от исполнения предписания гострудинспектора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об устранении нарушений ст. 317 ТК РФ, предписание, которым установлен факт нарушения трудовых прав Бельковой А.С. будет являться доказательством деликтной ответственности работодателя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" Московский А.А., ссылаясь на обоснованность применения судом положений ст. 392 ТК РФ, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявление ФБУ Объединение исправительных учреждений "Номер обезличен" с особыми условиями хозяйственной деятельности о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда по правовым вопросам, которым на заявителя возложена обязанность установить работнику Бельковой А.С. надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в полном размере с первого дня работы, суд первой инстанции правильно применил норму статьи 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в части выплаты указанной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Суд правильно учел, что ранее действовавшее законодательство – прежняя редакция статьи 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривала выплату молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет. С 1 января 2005 года Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в статью 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» внесены изменения, исключившие из статьи 11 указанные положения.

Новая редакция статьи 11 закона предусматривает, что молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), вступающей в трудовые отношения после 31.12.2004 и прожившей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера».

Судом установлено, что Белькова А.С. впервые поступила на работу "Дата обезличена" (л.д. "Данные изъяты"), следовательно, вопросы выплаты ей процентной надбавки к заработной плате должны решаться с учетом изменений, внесенных в статью 11 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и действующих с 01.01.2005.

То обстоятельство, что ранее, по-прежнему месту работы, Бельковой А.С. выплачивалась процентная надбавка к заработной плате в полном размере ("Данные изъяты"%), не означает, что выплата надбавки в максимальном размере была законной.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что гострудинспектором при выдаче работодателю предписания об установлении Бельковой А.С. процентной надбавки к заработной плате в полном размере был пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, для обращения с заявлением о разрешении трудового спора.

Как следует из оспариваемого предписания и акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от "Дата обезличена" (л.д. "Данные изъяты"), основанием проверки явилось заявление Бельковой А.С. о том, что работодатель не выплачивает ей надбавку к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера в полном размере. При этом Белькова А.С. не просила обязать работодателя выплатить ей невыплаченную указанную северную надбавку, ее заявление содержало требование о признании за ней права на северную надбавку в максимальном размере.

Предписание гострудинспектора, выданное по результатам проверки соблюдения работодателем трудового законодательства, также не содержит выводы об обязанности работодателя выплатить Бельковой А.С. конкретные суммы северной надбавки. Таким образом, поскольку предписанием гострудинспектора установлено право Бельковой А.С. на получение северной надбавки в полном размере, но не решался вопрос о выплате ей конкретных сумм этой надбавки, суд необоснованно применил к этим правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ. В связи с чем, судебная коллегия считает, выводы суда первой инстанции в решении о том, что оспариваемое предписание гострудинспектора вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, являются неосновательными и подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения. Однако указанное обстоятельство не влечет отмену судебного решения по мотивам, изложенным выше.

С доводами кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Бельковой А.С. – Бельковой А.И. о законности предписания гострудинспектора судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неправильном истолковании норм материального права, без учета изменений, внесенных в статью 11 Закона РФ ««О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Бельковой А.С. по доверенности – Бельковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.