Судья Усова Н.М. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4988/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судьи Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в лице своего представителя Замошникова И.А., действующего на основании доверенностей, на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «С.» к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г., третье лицо ЗАО «В.» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2010 исковые требования ОАО «С.» удовлетворены в полном объеме, с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу ОАО «С.» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты", расходы по уплате госпошлины в размере "Данные изъяты", всего взыскано "Данные изъяты". Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2010 ответчики Иванова О.Г., Ласточкин Н.А. в лице своего представителя Замошникова И.А., действующего на основании доверенностей, обратились 03.02.2011 с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 02.12.2010. В обоснование заявления указали, что срок на кассационное обжалование ими был пропущен по уважительным причинам, поскольку Ласточкин Н.А. и Иванова О.Г. получили копии решения 28.12.2010, у них не было возможности ознакомиться с материалами дела по причине болезни судьи и секретаря судебного заседания. С материалами дела представитель ответчиков был ознакомлен 07.02.2011, что повлияло на срок подготовки кассационной жалобы. В судебном заседании представитель ответчиков Замошников И.А., действующий на основании доверенностей, доводы заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявление. Истец ОАО «С.», ответчики Ласточкин Н.А., Иванова О.Г., третье лицо ЗАО «В.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчиков Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. – Замошникова И.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В частной жалобе представитель ответчиков Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. – Замошников И.А. просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ответчики получили копии решения суда 28 декабря 2010 года, то есть по истечении 10 дней с момента вынесения судебного решения; у них не было реальной возможности ознакомиться с материалами дела по причине болезни судьи и секретаря судебного заседания. С материалами дела ознакомились 7 февраля 2011 года. Данные обстоятельства повлияли на сроки подготовки и изготовления кассационной жалобы. Указывает, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда не была направлена в адрес ЗАО «В. чем существенно нарушены права участника гражданского процесса. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков Ласточкина Н.А. и Ивановой О.Г. – Замошникова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности Миронова Е.А., возражавшего против их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, исходил из того, что указанная представителем Замошниковым И.А. причина пропуска срока для подачи кассационной жалобы – невозможность ознакомления с материалами дела, не препятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции. Согласно статье 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу пунктов 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Из материалов дела следует, что копию решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2010 ответчики Ласточкин Н.А., Иванова О.Г. получили 28 декабря 2010 года, представитель ответчиков Замошников И.А. – 23 декабря 2010 года. Кассационная жалоба на решение суда от 2 декабря 2010 года подана 3 февраля 2011 года. Представитель ответчиков Замошников И.А. был ознакомлен с материалами дела 8 февраля 2011 года. Вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 2 декабря 2010 года по данному делу при таких обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Довод жалобы о том, что невозможность ознакомления с материалами дела по причине болезни судьи и секретаря судебного заседания повлияли на сроки подготовки и изготовления кассационной жалобы несостоятелен, поскольку жалоба подана 3.02.2011, а ознакомился представитель с материалами дела 08.02.2011 года. Не состоятелен довод частной жалобы о том, что суд не направил в адрес ЗАО «В.» копию решения суда, поскольку из материалов данного гражданского дела следует, что копия решения суда от 02.12.2010 была направлена в адрес ЗАО «В.» 04.03.2011 (л.д.226). Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 2 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова