Судья Латыпов P.P. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5485/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда е составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчицы Беляевой К.Л. - Беляевой О.Н. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда города Иркутска от 02 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «***» к Беляевой К.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 02 сентября 2010 года исковые требования ЗАО «***» к Беляевой К.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 февраля 2011 года, Беляевой К.Л. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному делу. 18 февраля 2011 года в Свердловский районный суд города Иркутска обратилась представитель Беляевой К.Л. - Беляева О.Н. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в обоснование которого, с учетом дополнений к нему, указала, что в качестве доказательств правомерности и обоснованности исковых требовании истцом представлено два договора, заключенных между бывшим застройщиком домов № по .... ООО «***» и ЗАО «***», от (Дата обезличена) о передаче со стороны ООО «***» ЗАО «***» инженерных сетей домов № по .... в пользование и доверительное управление; от (Дата обезличена) о ежемесячном сборе ЗАО «***» с жителей домов № по .... и перечислении на счет ООО «***» платежей по жилищно-коммунальным услугам. Однако, (Дата обезличена) в судебном заседании у мирового судьи 13-го судебного участка города Иркутска по аналогичному иску ЗАО «***» к А. стало известно о том, что в действительности инженерные сети домов № указанные в договоре от (Дата обезличена), включая и электрические, никогда не передавались ЗАО «***» ООО «***» в пользование и доверительное управление. ЗАО «***» не оказывало жителям домов № по .... жилищно-коммунальных услуг, а только собирало оплату и перечисляло ООО «***». Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2011 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе представитель ответчика Беляевой К.Л. - Беляева О.Н. просит об отмене определения суда, приводя доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения суда, полагая указанные обстоятельства вновь открывшимися. Возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца ЗАО «***» Козловской М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, суд правильно исходил из того, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку договоры, заключенные между ЗАО «***» и ООО «***» исследовались при разрешении дела по существу, им дана оценка в судебном решении, а доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением суда, которое вступило в законную силу. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они свидетельствуют только о несогласии заявителя с решением суда по данному делу. Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требования закона, поэтому оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы Беляевой К.Л. - Беляевой О.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Л.Л. Каракич М.А. Ткачук