Судья Смертина Т.М. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5433/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» Мышляевой М.В. и истца Есина В.Н. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 08 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Есина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что с (Дата обезличена) он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности *** №. (Дата обезличена) он переведен на должность начальника департамента строительства и аренды ООО «***», (Дата обезличена) уволен по собственному желанию. С (Дата обезличена) ему не выплачивалась заработная плата, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, не произведены начисления и выплаты по листку нетрудоспособности. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере *** рубля, оплату отпуска в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, оплату листка нетрудоспособности в размере *** рубля *** копейку. Ответчик иск признал в части выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме *** рублей. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 08 февраля 2011 года исковые требования Есина В.Н. удовлетворены частично. С ООО «***» в пользу Есина В.Н. взыскана заработная плата в размере *** рублей *** копейка, оплата листка нетрудоспособности в размере *** рубля *** копейка, оплата отпуска в размере *** рублей *** копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Есину В.Н. отказано. С ООО «***» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** рубля *** копеек. В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «***» Мышляева М.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд должен был взыскать причитающиеся истцу выплаты с учетом удержания ответчиком подоходного налога. В возражениях на кассационную жалобу ответчика истец Есин В.Н. указал, что приведенные в решении суда расчеты соответствуют требованиям закона. В кассационной жалобе истец Есин В.Н. просит об отмене решения суда, указывая, что он готов оплатить почерковедческую экспертизу в подтверждение доводов о подделке ответчиком его подписи в расходно-кассовом ордере; судом не разрешены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами истца. В возражениях на кассационную жалобу истца Есина В.Н. представитель ответчика Мышляева М.В. указала, что решение суда в обжалуемой части соответствует закону. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, за период с (Дата обезличена) истцу начислена заработная плата в размере *** рублей *** копейка, по расходно-кассовым ордерам истцом получено *** рублей, разница составит *** рублей *** копейка. Учитывая, что истец не заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, о чем суд разъяснил ему под роспись (***), суд правильно принял в качестве доказательств указанные бухгалтерские документы и взыскал данную сумму с ответчика. Суд также установил, что ответчик начислил истцу, но не выплатил отпускные за период отпуска с (Дата обезличена), в связи с чем, правильно удовлетворил заявленные им требования. Суд установив, что истцом не в полном объеме использовано право на предоставление отпуска, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск. Судом также установлен факт невыплаты истцу начисленного пособия по временной нетрудоспособности, поэтому правильно удовлетворены требования истца в заявленном размере. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 22, 114, 127, 129, 136, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы ответчика не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку истец обязан самостоятельно разрешить вопросы уплаты подоходного налога. Доводы кассационной жалобы истца о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции истец не заявил ходатайство о проведении экспертизы, хотя такая обязанность ему судом разъяснялась. Доводы кассационной жалобы истца, касающиеся не разрешения судом исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, не влекут отмену решения суда, поскольку судом в применении данной ответственности отказано. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 08 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» Мышляевой М.В. и истца Есина В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Л.Л. Каракич М.А. Ткачук