Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-5242/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С., при секретаре Никифоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года о возвращении искового заявления А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Б.» о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛА: А., ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Компания Б.» о взыскании убытков от сделок по продаже <данные изъяты> контрактов <данные изъяты> в размере эквивалентном в денежном содержании <данные изъяты>. Определением судьи Иркутского районного суда от 5 мая 2011 года исковое заявление возвращено А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. В частной жалобе А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что настоящий спор подсуден Иркутскому районному суду. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение А. и его представителя К., поддержавших доводы частной жалобы, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, проверив материалы иска, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Возвращая исковое заявление, судья правильно исходила из того, что оснований для применения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом содержащегося в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания Б.» правила о договорной подсудности, не имеется, данные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг», Законом «О рынке ценных бумаг», Постановлением ФКЦБ РФ от 11.10.1999 № 9 «Об утверждении правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации». Приведенные в определении основания, по которым судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Иркутскому районному суду, основаны на содержании и требованиях вышеуказанных законов. По указанным в определении основаниям судья правильно возвратила исковое заявление, разъяснив истцу право на обращение в .... районный суд ..... Доводы заявителя частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из пункта Номер обезличен генерального соглашения от Дата обезличена Регламентом оказания услуг, который является неотъемлемой частью Генерального соглашения, все споры и разногласия между ООО «Компания Б.» и Клиентом по поводу предоставления ООО «Компания Б.» услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных настоящим Регламентом, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на разрешение в .... районный суд .... (в отношении Клиентов – физических лиц), Арбитражный суд .... (в отношении Клиентов – юридических лиц) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения споров. При таких обстоятельствах судья обосновано возвратил исковое заявление за неподсудностью данного дела Иркутскому районному суду. Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться. При разрешении вопроса о принятии иска, судья нарушений норм процессуального закона и прав заявителя на доступ к правосудию не допустила, поэтому определение судьи отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 5 мая 2011 года о возвращении искового заявления А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Б.» о взыскании материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи И.В. Скубиева С.С. Апханова