Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5076/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица департамента образования администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Лепетановой О.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истец Лепетанова О.В. обратилась с иском к ответчику Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Братска (далее по тексту – МДОУ «ДСОВ №») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В обоснование своих исковых требований истец указала, что работает в МДОУ «ДСОВ №», считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Просила взыскать недоначисленную заработную плату с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты". Истец Лепетанова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения. В судебное заседание представитель ответчика МДОУ «ДСОВ №» не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание представитель третьего лица департамента образования администрации г. Братска не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №» г. Братска в пользу Лепетановой О.В. недоначисленную заработную плату за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "Данные изъяты" – отказано. В кассационной жалобе представитель третьего лица департамента образования администрации города Братска по доверенности Пилявин С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности за ноябрь и декабрь 2010 года, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова