Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5077/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица департамента культуры администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Гаспарян Н.Н. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования «Объединенная детская школа искусств № г. Братска» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истец Гаспарян Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику МОУДОД «Объединенная детская школа искусств №» г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты". В обоснование исковых требований истец указала, что она работает в МОУДОД «ОДШИ №» г. Братска, получает заработную плату меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к ее начисляемой заработной плате, которая не может быть ниже МРОТ 4330 рублей в месяц, не применяется районный коэффициент и северная процентная надбавка. Работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что привело к недоначислению ей заработной платы. В судебное заседание истец Гаспарян Н.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо - представитель Департамента культуры администрации г. Братска Альт Э.Э. по доверенности от 10.02.2011 с исковыми требованиями не согласился. Считает, что исковые требования истца Гаспарян Н.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Поэтому просил истцу Гаспарян Н.Н. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Ответчик - представитель МОУДОД «Объединенная детская школа искусств №» г. Братска директор А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не поддерживает, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе представитель третьего лица департамента культуры администрации города Братска просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истца, а также размер задолженности за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова