Судья Шапенкова Е.А. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5014-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демина Ивана Александровича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу по иску Макеровой С.А. к Демину И.А, о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Макерова С.А. указала, что Дата обезличена умерла ее мать – Г., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ..... Она, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону. Однако постановлением от Дата обезличена ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что Деминой Г.И. составлено завещание, по которому она завещала квартиру своему сыну (брату истицы) – А. Завещание удостоверено нотариусом Дата обезличена. А умер Дата обезличена. После его смерти к нотариусу обратились его дети: Демин И.А. и Демин А.А. При этом Демин А.А. отказался от своей доли наследства в пользу Демина И.А. Считает, что нотариус своими действиями нарушил ее право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства после матери она являлась нетрудоспособной. На основании изложенного истец просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена Демину И.А. на наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу : ....; признать за ней право на обязательную долю в вышеуказанном наследстве и в зависимости от этой доли разделить наследственное имущество. Признать за ней право собственности на определенную судом долю. Внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр о праве собственности на объект - квартиру, расположенную по адресу: ..... В судебном заседании Макерова С.А. и ее представитель Юркин Э.В. иск поддержали. Ответчик Демин И.А. и его представитель Кирпач Г.В. иск не признали. Решением суда иск Макеровой С.А. удовлетворен. В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней представитель ответчика - Кирпач Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца - Юркин Э.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Судом установлено, что после смерти Г открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... Дата обезличена дочь Деминой Г.И. – Макерова С.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..... Постановлением нотариуса Черемховского нотариального округа Ларионовой И.Г. от Дата обезличена в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Деминой Г.И. Макеровой С.А. отказано, в виду того, что Дата обезличена Деминой Г.И. составлено завещание в отношении квартиры на Демина А.А. (умер Дата обезличена). Разрешая заявленные требования, суд, правильно применив нормы материального права, в том числе положения ст.1149 ГК РФ, исходил из того, что Макерова С.А. Дата обезличена г.р. - дочь наследодателя Деминой Г.И., на момент смерти последней являлась нетрудоспособной, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве. При таких обстоятельствах суд правильно разрешил заявленные исковые требования Макеровой С.А., признав свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданное на имя Демина А.А. на квартиру по адресу .... недействительным, разделив наследственное имущество - признав за Макеровой С.А. право собственности в порядке наследования на .... доли, за Деминым И.А. .... доли жилого помещения. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 1112, 1142, 1149 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для признания их неправильными у суда не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом, и по указанным основаниям, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, решение суда, законность и обоснованность которого проверены в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ, постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является правильным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова И.В.Скубиева