Судья Шершнева Г.Н. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-5009-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Щеголева А.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении пенсии с даты первоначального обращения, УСТАНОВИЛА: Щеголев А.Я. в обоснование иска указал, что отработав более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имея страховой стаж не менее 25 лет, достигнув ....-летнего возраста, Дата обезличена он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Черемхово и Черемховском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением ответчика от Дата обезличена за № ему отказано в назначении этой пенсии по мотиву, что в стаж на соответствующих видах работ не подлежат включению периоды его работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве тракториста разреза «Ч»; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве тракториста разреза «Ч», поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в качестве тракториста в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в карьерах, разрезах и на отвалах. Щеголев А.Я. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда № от Дата обезличена об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, включить периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве тракториста разреза «Ч» в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначить пенсию с Дата обезличена В судебном заседании истец Щеголев А.Я. исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Старицына М.Г. иск Щеголева А.Я. не признала. Решением суда иск Щеголева А.Я. удовлетворен. В кассационной жалобе УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичные тем, которыми ответчик возражал против иска в суде первой инстанции. В письменных возражениях Щеголев А.Я. просит решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе подробного анализа и оценки сведений трудовой книжки Щеголева А.Я., архивной справки от Дата обезличена №, справки филиала «Разрез «Ч» ООО «К» от Дата обезличена №, справки № от Дата обезличена, дав обоснованную оценку в совокупности с письменными доказательствами по делу и показаниям свидетелей, работавших в спорные периоды с Щеголевым А.Я. установил, что должностные обязанности тракториста разреза «Ч», ОАО «В» идентичны должностным обязанностям тракториста филиала «разрез Ч» ООО «компания «В», периоды работы в данных должностях включены ответчиком в общий трудовой стаж. Исходя из этого, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отказ в зачете спорного периода работы ограничивает конституционные права истца на пенсионное обеспечение. Основан на правильном применении пенсионного законодательства и вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с Дата обезличена – момента наступления возраста .... лет. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова И.В.Скубиева