Судья Коткина О.П. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4993/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионова А.Н. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Родионова А.Н. к ДНТ «П» о признании недействительным решения общего собрания, решения собрания уполномоченных, Устава, УСТАНОВИЛА: Истец Родионов А.Н., в обоснование иска указал, что он является членом ДНТ «П». Дата обезличена проведено общее собрание ДНТ «П», на котором согласно повестке принималось решение по вопросам: 1) Отчет правления, 2) отчет председателя ДНТ «П» о деятельности за 2008 г., 3) отчет бухгалтера, 4) утверждение сметы доходов и расходов на 2009 г., 5) выборы уполномоченных от улиц, 6) выборы правления, 7) исключение из числа ДНТ «П» задолжников, 8) разное. Согласно протоколу от Дата обезличена на собрании присутствовало 248 человек из 328 по списку. Считает, что на собрании присутствовало значительно меньшее количество членов ДНТ «П», в связи с чем, собрание является неправомочным. Регистрация участников собрания проводилась не должным образом, к участию в собрании допускались лица, не являющиеся членами товарищества, при регистрации личность участников собрания не устанавливалась. Кроме этого, члены общего собрания ДНТ «П» не были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании, в связи с чем, было нарушено право других членов товарищества на участие в собрании. В уведомлении о повестке дня не внесен вопрос о замене органа управления товариществом общего собрания на собрание членов уполномоченных от улиц. Полагает, что решения, принятые на общем собрании являются незаконными, поскольку негативно сказываются на его положении как участника товарищества, в частности, он не был согласен с решением собрания в части утверждения сметы расходов на 2009 г. Представленная на утверждение собрания смета расходов не была надлежащим образом рассчитана и не подтверждалась обосновывающими ее документами. Также полагает, что руководство товарищества в лице председателя Кузнецовой Е.Г. и «лжеуполномоченных» ввело членов товарищества в заблуждение, и тем самым упразднило высший орган управления товарищества - общее собрание членов, чем лишило членов товарищества их законных прав, предусмотренных ст. 19 Закона. В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНТ «П» от Дата обезличена уполномоченным от .... территории был избран Савин П.С., не являющийся членом товарищества. Савин П.С. действовал на собрании на основании доверенности, выданной членом товарищества Харченко А.В., который не уполномочивал его на участие в общих собраниях членов товарищества с правом голоса и ему не предоставлялось от доверителя право быть избранным в органы управления товариществом «П». Дата обезличена проведено собрание уполномоченных ДНТ «П». В подтверждение проведенного собрания составлен протокол № собрания уполномоченных от Дата обезличена В повестке обсуждаемых вопросов собранием принималось решение по изменению Устава ДНТ «П», а также по иным вопросам. Считает, что у уполномоченных отсутствовало право на утверждение Устава товарищества в новой редакции, так как этими полномочиями их общее собрание членов ДНТ не наделяло. На основании изложенного истец просил признать недействительными решение общего собрания членов ДНТ «П» от Дата обезличена, решение собрания уполномоченных ДНТ «П» от Дата обезличена, Устав ДНТ «П», принятый в новой редакции решением уполномоченных ДНТ «П» от Дата обезличена В судебном заседании истец Родионов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - председатель ДНТ «П» Кузнецова Е.Г. судебном заседании иск не признала. Решением суда в удовлетворении иска Родионову А.Н. отказано. В кассационной жалобе Родионов А.Н. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, которыми истец обосновывал исковые требования и свою правовую позицию в суде первой инстанции. В письменных возражения на кассационную жалобу представитель ДНТ «П» Кузнецова Е.Г., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Разрешая исковые требования, суд установил, что Дата обезличена состоялось общее собрание членов ДНТ «П», на котором согласно протоколу разрешались вопросы: 1) Отчет ревизионной комиссии, 2) отчет председателя ДНТ «П» о деятельности за 2008 г., 3) отчет бухгалтера, 4) утверждение сметы доходов и расходов на 2009 г., 5) выборы уполномоченных от улиц, 6) выборы правления, 7) исключение из числа ДНТ «П» задолжников, 8) разное. О проведении собрания члены ДНТ «П» извещены путем размещения объявлений на щитах, расположенных на территории товарищества. На собрании присутствовало 248 человек из 328 членов товарищества, в том числе и истец Родионов А.Н., что подтверждается протоколом общего собрания от Дата обезличена. Также судом установлено, что решение общего собрания ДНТ «П» об избрании уполномоченных от улиц принято в пределах компетенции общего собрания ДНТ «П», в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и не нарушает прав и законных интересов членов товарищества на участие в решении вопросов жизнедеятельности товарищества. Исходя из того, что в соответствии с п.2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции, судом правомерно отвергнут довод относительно отсутствия полномочий у собрания на утверждение устава в иной редакции. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо его права или законные интересы нарушены принятыми ДНТ «П» на собрании Дата обезличена решениями и решением собрания уполномоченных от Дата обезличена, судом обоснованно отказано Родионову А.Н. в удовлетворении исковых требований. Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка, и являются законными. Все доводы истца, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. У судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции. Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова И.В.Скубиева