Судья Маничева С.С.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4913/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Скубиевой И.В.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Смоленцева Е.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Смоленцев Е.Ф. указал, что 16 декабря 2010 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Однако решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата обезличена № в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду незачета в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве мастера кровельного участка Управления механизации треста «З».

Истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области от Дата обезличена № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в трудовой стаж, дающий право на предоставление льготной пенсии указанный период, обязать ответчика назначить ему досрочно пенсию по старости с Дата обезличена.

В судебном заседании истец Смоленцев Е.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Корнеева Н.Н. исковые требования Смоленцева Е.Ф. не признала.

Решением суда иск Смоленцева Е.Ф. удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, которыми обосновывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против иска Смоленцева Е.Ф.

Письменных возражений на кассационную жалобу в суд не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с разделом ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел «инженерно-технические работники» в пункте «б» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочную пенсию имеют мастера и прорабы.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена работал в качестве мастера кровельного участка Управления механизации треста «З», главным направлением которого было строительство Зиминского химического комбината и нового города, что является основанием для учета соответствующего периода работы при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у Смоленцева Е.Ф. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с Дата обезличена, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

И.В.Скубиева