Судья Амосова Н.Л. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5145/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Пятых В.А., Табакова Н.Ф. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, УСТАНОВИЛА: В обосновании исковых требований истцы указали, что Табаков Н.Ф, Пятых В.А. произвели строительство двух гаражей в гаражном сообществе собственников индивидуальных гаражей, которое существует с 1960 г. Земельный участок под размещение индивидуальных гаражей был определен в генеральном плане застройки Октябрьского района. Ранее выданные разрешения на строительство индивидуальных гаражей утеряны бывшим избранным председателем инициативной группы и восстановить их не представляется возможным. В 1992 г. вместо временных гаражей были построены капитальные гаражи на определенном участке. Гаражный бокс общей площадью "Данные изъяты" принадлежащий Табакову Н.Ф., был построен согласно договора подряда в сентябре 1992 г., а гаражный бокс площадью "Данные изъяты", принадлежащий Пятых В.А. был построен в декабре 1992 года. По заключениям экспертных организаций, данные гаражи не нарушают права третьих лиц, не представляют угрозы для окружающей среды. С момента постройки гаража, Табаков Н.Ф., владеет и пользуются указанным недвижимым имуществом и с момента постройки второго гаража, Пятых В.А. с 1995 г. владеет и пользуется своим гаражом. Правоустанавливающие документы на эти гаражи отсутствуют. Признание права собственности на гаражи требуется для получения правоустанавливающих документов на них. Просили суд признать право собственности на гараж общей площадью "Данные изъяты" расположенного "Адрес" за Табаковым Н.Ф. в соответствии с паспортом БТИ литер Г-16, признать право собственности на гараж общей площадью "Данные изъяты" расположенного "Адрес" за Пятых В.А. в соответствии с паспортом БТИ Литер Г-17. В судебном заседании истец Табаков Н.Ф., представитель истцов по доверенностям Тетерядченко B.C. исковые требования поддержали. Истец Пятых В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации г. Иркутска по доверенности Белозерцева О.И. исковые требования не признала. Решением суда исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе начальник земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что земельный участок принадлежит им на каком-либо вещном праве. Суд в нарушение п. 3 ст. 222 ГК РФ признал право собственности на гаражи. Истцами не представлено доказательств, что разрешение под строительство гаражей им выделялось в установленном законом порядке. Судом не были сделаны запросы инвентарных дел в МУП БТИ г. Иркутска, в государственный архив Иркутской области с целью получения информации, выдавалось ли разрешение на строительство спорных гаражей. Суд, при вынесении решения, не удостоверился в том, что нарушаются права третьих лиц. Указывает, что судом, при вынесении решения, не исследовался вопрос о том, предпринимали ли истцы меры к легализации самовольной постройки, обращались ли в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцы не доказали, что до начала ведения строительных работ они обращались в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов в установленном порядке. Таким образом, истцы не предпринимали мер к легализации самовольной постройки, поэтому требование о признании права собственности удовлетворено быть не может. В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель истцов Тетерядченко В.С. просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска Белозерцевой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истцов Пятых В.А. и Табакова Н.Ф., возражавших против их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешая заявленные истцами требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что, что согласно выкипировки с генерального плана, ситуационного плана отдела дежурных планов Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иркутска, в Октябрьском районе г. Иркутска на "Адрес" расположен комплекс гаражей; Согласно справке собственников гаражей, гаражное сообщество собственников индивидуальных капитальных гаражей в количестве 18 гаражных боксов, из них 14 получивших право собственности, которые расположены по адресу: "Адрес", существует с 1960 г. В этом комплексе присутствуют капитальные гаражи, принадлежащие Табакову Н.Ф., Пятых В.А., которые как видно из договоров подряда от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" были выстроены в 1992 году; Согласно карточкам учета строений и сооружений МУП БТИ г. Иркутска и заключениям МУП БТИ г.Иркутска от "Дата обезличена" пользователем кирпичного гаража общей полезной площадью "Данные изъяты", расположенного напротив "Адрес" является Табаков Н.Ф., а кирпичного гаража полезной площадью -"Данные изъяты" расположенного там же является Пятых В.А. Также суд учел, что согласно заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» как от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", так и от "Дата обезличена" и заключениям ОГПН г.Иркутск как от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", так и от "Дата обезличена" указанные гаражи соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и правилам пожарной безопасности в РФ; в соответствии с заключением ООО «И.», указанные гаражи действительно существуют и отвечают нормам СНиПов, гаражи могут быть использованы качестве стояночного бокса, строительные конструкции гаража находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Согласно ответу Управления по охране окружающей среды и экологической безопасности от "Дата обезличена" предоставление заключения об экологической безопасности объектов недвижимости в виде двух гаражей принадлежащих истцам на предмет пригодности эксплуатации не входит в компетенцию данного органа. В соответствии с ранее выданном заключении Управления по охране окружающей среды и экологической безопасности от "Дата обезличена" Управление не возражало в признании права собственности Табакова Н.Ф. и Пятых В.А. на самовольно выстроенные гаражные боксы площадью "Данные изъяты" и "Данные изъяты" расположенные "Адрес"; Согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от "Дата обезличена" служба согласовывает предоставление в собственность земельного участка под указанными гаражами в границах согласно предоставленной схеме. Из заключения Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от "Дата обезличена" следует, что спорные гаражи не подлежат государственному строительному надзору, в связи с чем, выдача заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации указанного объекта капитального строительства не требуется. Сведений об арестах и запретах на гаражи 16 и 17 согласно справкам МУП БТИ г. Иркутска от "Дата обезличена" не имеется. Письмами комитета по управления муниципальным имуществом от "Дата обезличена", от "Дата обезличена" было отказано истцам в оформлении прав на земельные участки под возведенными спорными гаражами, в связи с отсутствие у них правоустанавливающих документов на строения. Суд, оценив представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, пришел к правильному выводу, что истцы создали гаражи для себя, за свои собственные средства, на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, пользуются гаражами длительное время, указанные строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, а потому исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, что разрешение под строительство гаражей им выделялось в установленном законом порядке, что не нарушаются права третьих лиц, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на иной оценке представленных суду доказательств. Из показаний свидетелей Н. и Д. суд установил, что земельный участок под строительство гаражей отводился, разрешения на строительство гаражей имелись у всех. Из показаний свидетеля Ч. судом установлено, что разрешение на строительство гаража Пятых В.А. руководителем треста Жилищного хозяйства Х. выделялось, списки застройщиков гаражей были утверждены органом местного самоуправления, в их числе были Табаков и Пятых. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение решение суда, поскольку сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н.Степанова Л.Г.Туглакова