Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5025/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента культуры администрации г. Братска, на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Маховой З.В. к МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Махова З.В. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с иском к МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование исковых требований истец указала, что с "Дата обезличена" работает в МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» инспектором отдела кадров. По мнению истца, работодателем неправильно начисляется заработная плата, поскольку оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением северных надбавок и районного коэффициента, который применяется и к минимальному размеру оплаты труда. Махова З.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Махова З.В. отсутствовала. Представитель МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» - Бурнаева Н.В., представитель Департамента культуры администрации г. Братска – Альт Э.Э., в судебном заседании исковые требования не признали. Решением суда от 22 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования Маховой З.В.: с ответчика в пользу Маховой З.В. взыскана недоначисленная заработная плата с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель Департамента культуры администрации муниципального образования г. Братска – Смолина С.А., просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Оклад истца соответствуют размерам тарифных ставок (окладов), установленным постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3529. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Исходя из положений ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 года № 25-ПВ09. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. Постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 7 марта 2008 года № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11 декабря 2007 года № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска». Удовлетворяя исковые требования Маховой З.В., взыскивая в ее пользу разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в период с 01 октября по 31 декабря 2010 года работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Судом установлено, что Махова З.В. с "Дата обезличена" работает в МУК «Централизованная библиотечная система г. Братска» инспектором отдела кадров по 5 разряду единой тарифной сетке, и ее начисленная заработная плата за период с "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени составляла: за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., за "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований Маховой З.В. о взыскании задолженности по заработной плате с "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по заработной плате Маховой З.В. с "Период времени обезличен" приведен в решении суда. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова