Судья Шаламова Л.М. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5109/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица департамента культуры администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Сорокаумовой Н.И., Закатиевой Т.С., Потаповой К.В., Погодаевой Е.Н., Кондратьевой О.Ф., Латфулиной В.А. к Муниципальному учреждению культуры «Ц.» о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Истцы Сорокаумова Н.И., Закатиева Т.С., Потапова К.В., Погодаева Е.Н., Кондратьева О.Ф. и Латфулина В.А., каждая в отдельности, обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Ц.» (далее по тексту – МУК «Ц.», учреждение), в котором просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере: Сорокаумова Н.И. - "Данные изъяты", судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты", Закатиева Т.С. - в размере "Данные изъяты", судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты", Потапова К.В.- в размере "Данные изъяты", судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты", Погодаева Е.Н.- в размере "Данные изъяты", судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты", Кондратьева О.Ф.- в размере "Данные изъяты", судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты", Латфулина В.А.- в размере "Данные изъяты", судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме "Данные изъяты". В обоснование своих требований истцы указали, что работают в МУК «Ц.» Сорокаумова Н.И. "Должность обезличена", Закатиева Т.С. - "Должность обезличена", Потапова К.В.- "Должность обезличена", Погодаева Е.Н. "Должность обезличена", Кондратьева О.Ф. "Должность обезличена", Латфулина В.А. "Должность обезличена". Считают, что работодателем неверно начисляется заработная плата, поскольку районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включается в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушается их право на справедливое вознаграждение за труд. Определением суда от 01.03.2011 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство. Истцы Сорокаумова Н.И., Закатиева Т.С., Потапова К.В., Погодаева Е.Н., Кондратьева О.Ф., Латфулина В.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика - МУК «Ц.», Бурнаева Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как они заявлены необоснованно. Представитель третьего лица - Департамента культуры администрации города Братска, Альт Э.Э., действующий на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения культуры «Ц.» в пользу Сорокаумовой Н.И. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в пользу Закатиевой Т.С. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в пользу Потаповой К.В. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в пользу Погодаевой Е.Н. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в пользу Кондратьевой О.Ф. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в пользу Латфулиной В.А. недоначисленную заработную плату в размере "Данные изъяты" (без учета НДФЛ), судебные расходы в размере "Данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель департамента образования администрации города Братска по доверенности С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Полагает, что начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Считает требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основанными на законе. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова