Судья Быкова Н. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Каракич Л. Л. и Ткачук М. А.

при секретаре Никифоровой И.В.,

с участием прокурора Иркутской областной прокуратуры Леоновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГОУ ВПО «В. » на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 апреля 2011 года по гражданскому делу по иск Ковалева И.А. к ФГОУ ВПО «В. » о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.А. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «В. » о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежемесячно <данные изъяты> рублей, подлежащих увеличению пропорционально повышению денежного довольствия, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска Ковалев И.А. указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он проходил службу в системе МВД России. Согласно приказу начальника института <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был уволен со службы в звании <данные изъяты> с должности <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии при ГУВД Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Согласно акту освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена .... группа инвалидности, причина инвалидности военная травма.

Согласно заключению МСЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утрата профессиональной трудоспособности на <Дата обезличена> составила 30%, на <Дата обезличена> – 80%.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 2 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано ежемесячно <данные изъяты> рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно заключению МСЭ <Номер обезличен> истцу установлена .... группа инвалидности до <Дата обезличена>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> истцу установлена .... группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80% на срок до <Дата обезличена>.

Решением суда от 5 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФГОУ ВПО «В. » в пользу Ковалева И. А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты> рублей и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ежемесячно по <данные изъяты> рублей, подлежащих увеличению пропорционально повышению денежного довольствия, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО «В. » поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Ковалева И.А. и его представителя Байсеитова К.Х. об оставлении решения без изменения, заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Леоновой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая требования Ковалева И.А., и установив, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком до <Дата обезличена>, и был уволен по заболеванию, полученному в период военной службы (<Дата обезличена>), суд правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, установив все имеющие значение для данного дела обстоятельства, пришел к выводу о взыскании с ФГОУ ВПО «В. » в пользу истца единовременного возмещения вреда здоровью за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, и ежемесячно с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <данные изъяты> рублей.

При этом суд правильно определил состав лиц, участвующих в деле, возложив ответственность по выплате указанных сумм на ФГОУ ВПО «В. », которое является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба фактически не содержит доводов, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и могли послужить основанием для отмены судебного постановления.

Обжалуемое решение, законность и обоснованность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.