Судья Шестопалова Л.Г. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-5203/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С. при секретаре Мыташок Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "И" Сухаревой А.Н. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года по иску Тимошкиной Ф.М. к ОАО "И" взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Тимошкина Ф.М. указала, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" по гражданскому делу по ее иску к ОАО "И" о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии с бытовыми потребителями от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки путем взыскания разницы между предъявленной к оплате стоимости коммунальных услуг, понуждении к заключению договора на предложенных условиях, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, исковые требования удовлетворены частично. Договор на отпуск и потребление тепловой энергии с бытовым потребителем от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенный между ней и .... открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "И" в части пунктов 2.1, 2.10, 2.11, 2.18 раздела «Абонент имеет право», 3.1, 3.4, 3,5, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, а также Приложений к договору "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", признан недействительным. Пункт 3.1. указанного договора суд указал изложить в следующей редакции: «Учет потребленных коммунальных услуг осуществляется на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307)». Кроме того, в ее пользу взыскана разница между предъявленной к оплате стоимости коммунальных услуг и стоимости этих услуг, рассчитанной по нормативу потребления и установленным тарифам за период с "Дата обезличена" Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от "Дата обезличена" вступило в законную силу "Дата обезличена". Однако, ответчик, до настоящего времени, продолжает начислять и предъявлять к оплате стоимость коммунальных услуг, рассчитанных по методике, отличной от установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307). Исходя из представленного ею расчета, разница между предъявленной ответчиком к оплате стоимости коммунальных услуг и расчитанной по нормативу потребления и установленным тарифам составила ***** руб., которая является убытками и подлежит взысканию с ответчика. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями, просьбами и требованиями к ответчику, а также к должностным лицам различных органов и инстанций, отказом ответчика в удовлетворении моих законных требований, вынужденном обращении в суд, который я оцениваю в ***** рублей. Просила суд взыскать с .... открытого акционерного общества энергетики и электрификации "И" в ее пользу убытки в размере ***** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года исковые требования Тимошкиной Ф.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "И" в пользу Тимошкиной Ф.М. убытки в виде разницы между предъявленной к оплате и оплаченной стоимости коммунальных услуг и стоимости этих услуг, рассчитанной по нормативу потребления и установленным тарифам за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ***** рублей; в счет компенсации морального вреда ***** рублей; расходы по оплате услуг представителя ***** рублей. В кассационной жалобе представитель ОАО "И" Сухарева А.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с его незаконностью и необоснованностью. Суд в нарушение норм процессуального права вынес решение на предварительном судебном заседании, подготовка дела к судебному разбирательству произведена формально, в связи с чем, суд, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, лишил ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Суд первой инстанции не учел, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена", не соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Тимошкиной Ф.М. о защите прав потребителя. А именно, в указанном решении установлен иной период взыскания разницы по оплате коммунальных услуг, чем в решении суда первой инстанции, статус ответчика не был установлен. Заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом суда о том, что ОАО "И" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку между ОАО "И" и Тимошкиной Ф.М. заключен договор энергоснабжения, который является одним из видов договора купли-продажи, а не договором оказания коммунальных услуг. Полагает, что ответчик является ресурсоснабжающей организацией и продает коммунальный ресурс. Полагает, что неприменение закона, подлежащего применению (п. 19 правил № 307, п. 2, 4 Приложения № 2 к Правилам № 307, ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ) и не установление судом количества полученных коммунальных ресурсов и их стоимости привело к неправильному разрешению дела. Указывает, что тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "И", устанавливает Служба по тарифам ...., а не ресурсоснабжающая организация, как полагает суд. Расчет стоимости теплоносителя производится по тарифам, установленным ОАО "И", поскольку тарифы в части стоимости теплоносителя действующим законодательством не регулируется. Полагает, что к спорным правоотношениям не применима ст. 15 ГК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, указывающих, что действиями ответчика были нарушены права истца и не обосновано установлено причинение истице убытков. Полагает, что судом не установлены обстоятельства, подтверждающие причинение действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, не установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, повлекшими причинение истицы физических и нравственных страданий. В возражениях на кассационную жалобу Тимошкина Ф.М. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Разрешая исковые требования в части взыскания убытков в размере ***** суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и исходил из того, что решение Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена" по иску Тимошкиной Ф.М. к ОАО "И" имеет для суда преюдициальное значение. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что Тимошкина Ф.М. является собственником одноквартирного жилого дома по адресу: .... и исполнителем предоставляемых ей коммунальных услуг в виде тепловой энергии является ответчик - ОАО "И". Кроме того, указанным решением установлено, что норматив потребления коммунальных услуг для граждан не может устанавливаться энергоснабжающей организацией, и начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В силу ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку ОАО "И" является исполнителем коммунальных услуг и установила оплату за отпущенную в спорный период тепловую энергию, не исходя из тарифа, утвержденного постановлением администрации МО .... суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Тимошкиной Ф.М. действиями ОАО "И" были причинены убытки в виде разницы между предъявленной ответчиком к оплате стоимости коммунальных услуг и рассчитанной по нормативу потребления и установленным тарифам, в результате чего суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы в размере ***** руб. Судебная коллегия соглашается с расчетом убытков, приведенным в решении суда. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 1100 ГК РФ, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере ***** рублей. Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права вынес решение на предварительном судебном заседании, подготовка дела к судебному разбирательству произведена формально, в связи с чем суд, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, лишил ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку не нашел своего подтверждения. Согласно определению Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена" по итогам проведенной беседы настоящее гражданское дело было признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 18 января 2011 года. Как следует из протокола судебного заседания решение вынесено 18 января 2011 года в открытом судебном заседании. Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "И" не является исполнителем коммунальных услуг, является не состоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство установлено решением Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена", вступившим в законную силу, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда и не подлежит доказыванию вновь. Иные доводы кассационной жалобы воспроизводят доводы, приведенные суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. Всем этим доводам судом дана надлежащая оценка и суд их обоснованно отверг по основаниям, приведенным в судебном решении. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова С.С. Амосов