Судья Ермаков Э.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в .... на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Жолобова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... о признании незаконным решения об отказе в назначении льготной трудовой пенсии со дня возникновения права на нее, возложении обязанности включения периодов трудовой деятельности в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, возложении обязанности назначения трудовой пенсии со дня первоначального обращения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Жолобов С.А. указал, что <Дата обезличена> он обратился в УПФ РФ (ГУ) в .... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением УПФ РФ (ГУ) в .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж работы истца не был включен период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве кузнеца ручной ковки в Управлении «ЛТ» АО «ЛЗ», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве кузнеца на молотах и прессах ООО «ЛГ».

Полагая данное решение незаконным истец просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возложении на ответчика обязанности включить в его трудовой стаж в льготном исчислении периоды трудовой деятельности: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в «ЛТ» ОАО «ЛЗ» в качестве кузнеца ручной ковки, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве кузнеца на молотах и прессах ООО «ЛГ», возложить на ответчика обязанность назначить досрочно трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения – с <Дата обезличена>.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года иск Жолобова С.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Бодайбинском районе просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу представитель истца Жолобова С.А., Головацкая Е.Н. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции РФ).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 является достижение возраста 60 лет для мужчин, и 55 лет для женщин.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на пять лет.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации).

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют кузнецы ручной ковки, и кузнецы на молотах и прессах.

Согласно записям в трудовой книжке истец в спорные периоды работы осуществлял трудовую деятельность в качестве кузнеца.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, и установив, что в спорные периоды времени истец фактически осуществлял трудовые функции кузнеца ручной ковки и кузнеца на молотах и прессах, то есть по профессиям прямо предусмотренным Списком, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку неправильное указание работодателем в трудовой книжке Жолобова С.А. наименования профессий, не может быть поставлено в вину работнику и являться основанием к отказу в социальном обеспечении по возрасту, гарантированном государством.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, и свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.