Судья Сачук С.С. по делу № 33-5460/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя истца Малышева В.В. – Писанко О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2011 года по иску Малышева В.В. к ООО "В." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Малышева В.В. - Писанко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "В." о расторжении договора о долевом участии в строительстве "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенного между ООО "В." и Малышевым В.В., взыскании с ООО "В." в пользу Малышева В.В. уплаченных им денежных средств в размере "Данные изъяты", неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере "Данные изъяты", судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", по уплате госпошлины в размере "Данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "Данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" между Малышевым В.В. и ООО "В." был заключен договор участия в долевом строительстве "Номер обезличен", согласно п. "Данные изъяты" которого ООО "В." должно было до "Дата обезличена" предоставить Малышеву В.В. жилое помещение площадью "Данные изъяты" кв.м., расположенное по "Адрес обезличен", а Малышев В.В. оплатить "Данные изъяты".

Выполнение Малышевым В.В. обязанности по оплате вышеуказанной суммы подтверждается приходными ордерами "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на сумму "Данные изъяты" и векселем от "Дата обезличена" на сумму "Данные изъяты".

Дополнительное соглашение от "Дата обезличена", навязанное Малышеву В.В., не носит правовой формы, поскольку ухудшает его положение.

Срок выполнения работы по договору был нарушен.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы выплачивается неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства по договору составила "Данные изъяты" дней, неустойка за которые составляет "Данные изъяты" руб.

В связи с тем, что сумма неустойки не должна превышать внесенную сумму, просил взыскать в пользу Малышева В.В. неустойку в размере "Данные изъяты".

Для представления интересов в суде Малышевым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. За юридическую помощь им оплачено "Данные изъяты" руб.

Кроме того, Малышев В.В. понес расходы в размере "Данные изъяты". на оформление нотариальной доверенности.

Потеряв надежду на получение желаемой квартиры, в связи с изменениями в семье, достижением пенсионного возраста Малышев В.В. был вынужден переехать в другую область к сыну. Переживания привели "Данные изъяты", что подтверждается медицинскими документами. Невыполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок привели к данным последствиям, причинили истцу моральный вред, оцениваемый им в "Данные изъяты" руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования в части сумм неустойки за просрочку исполнения договора и государственной пошлины, просил взыскать с ответчика в пользу Малышева В.В. неустойку в размере "Данные изъяты"., государственную пошлину в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание истец Малышев В.В. не явился.

Его представитель – Писанко О.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика: ООО "В." - Першина Е.В. исковые требования не признала.

Определением суда от 3 февраля 2011 года исковые требования Малышева В.В. о расторжении договора долевого участия в строительстве от "Дата обезличена" "Номер обезличен", заключенного между ООО "В." и Малышевым В.В., взыскании "Данные изъяты" руб., "Данные изъяты" руб. госпошлины, оставлены без рассмотрения. Истцу разъяснено, что в случае представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Решением суда от 3 февраля 2011 года исковые требования Малышева В.В. удовлетворены частично.

С ООО "В." в пользу Малышева В.В. взысканы неустойка в размере "Данные изъяты" руб., "Данные изъяты" руб. компенсация морального вреда, "Данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг представителя, всего "Данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Малышева В.В. о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Малышева В.В. – Писанко О.В. просит решение суда от 3 февраля 2011 года отменить.

В обоснование жалобы указывает доводы о несогласии с оставлением исковых требований Малышева В.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, госпошлины без рассмотрения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя истца Малышева В.В. – Писанко О.В. в поддержку доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя частично исковые требования Малышева В.В. о взыскании с ООО "В." неустойки, суд исходил из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору от "Дата обезличена" с учетом дополнительного соглашения от "Дата обезличена" началась "Дата обезличена", при этом учел, что строительство объекта ведется в полном объеме, размер неустойки за данный период ("Данные изъяты" руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с определением суда от 3 февраля 2011 года об оставлении исковых требований Малышева В.В. о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, взыскании госпошлины без рассмотрения.

Доводов к отмене решения суда от 3 февраля 2011 года, которым удовлетворены частично исковые требования Малышева В.В. о взыскании с ООО "В." неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Малышева В.В. – Писанко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова