Судья Ястребова Ю.В. по делу № 33-5437/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Амосова С.С., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры Администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шутовой М.М., Кузнецовой Н.П., Ергаковой Т.М. к Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в Муниципальном учреждении культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска» (далее по тексту – МУК «ЦБС г. Братска»). За выполнение трудовых обязанностей им работодателем выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считают, что работодатель неверно начисляет заработную плату, поскольку она включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем грубо нарушаются их права на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу: Шутовой М.М. в размере *** рублей; в пользу Кузнецовой Н.П. в размере *** рублей; в пользу Ергаковой Т.М. в размере *** рублей. Истцы в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика МУК «ЦБС г. Братска» - Бурнаева Н.В. и представитель третьего лица – Департамента культуры Администрации г. Братска в судебном заседании исковые требования не признали. Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года исковые требования Шутовой М.М., Кузнецовой Н.П., Ергаковой Т.М. удовлетворены. С Муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска» взыскана недоначисленная заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу: Шутовой М.М. в сумме *** рублей; Кузнецовой Н.П. - в размере *** рублей; Ергаковой Т.М. – в размере *** рублей. В кассационной жалобе представитель Департамента культуры Администрации города Братска Смолина С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Согласно статьям 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно расчетным листкам, финансовой справки, истцам начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании трудового законодательства. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система г. Братска». Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истцов при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истцов при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культуры Администрации города Братска - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова