Судья Долгих С.Г. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-5043/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Андрияновой И.Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Андрияновой И.Н. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительным пункта *** кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и взыскании с ответчика денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Истец Андриянова И.Н. в обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор "Номер обезличен". При предоставлении кредита, в соответствии с п. *** договора был открыт ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей. Полагала условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком банку единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета не соответствующим требованиям закона, нарушающим ее права, как потребителя, и просила признать п. *** кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" недействительным, взыскать с ответчика *** рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** В судебном заседании истец Андриянова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Кочев Л.И. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года исковые требования Андрияновой И.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе истец Андриянова И.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указала, что суд подошел к разрешению спора о пропуске срока исковой давности формально, не разрешив вопроса о начале течения срока исковой давности. Полагает, что суд неверно истолковал нормы материального права и пришел к выводу о том, что «исполнение или не исполнение истцом требований п. *** кредитного договора определено конкретным сроком исполнения обязательств по уплате тарифа за открытие ссудного счета - "Дата обезличена"». В судебном заседании она неоднократно заявляла о том, что о нарушении ее прав узнала только в *** году при изучении судебной практики по данной категории дел, после чего сразу обратилась в суд. Суд не учел, что при подписании кредитного договора она не знала и не могла знать о законности условий подписываемого договора, а в случае отказа от оплаты комиссии она бы не смогла получить кредит. Суд при вынесении решения от 14.02.2011 года указал ч.1 ст. 200 ГК РФ. В ходе судебного заседания ею была приведена судебная практика Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по аналогичному делу, однако данный пример не был принят во внимание судом. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между Андрияновой И.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен кредитный договор "Номер обезличен". В силу п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет "Номер обезличен". За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Квитанцией "Номер обезличен" от "Дата обезличена" подтвержден факт уплаты истцом комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере *** рублей. Учитывая, что комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, суд правомерно исходил из того, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) при выдаче кредита не основано на законе и нарушает права потребителя. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов. Предметом иска Андрияновой И.Н. является требование о признании условия договора недействительным в связи с несоответствием его нормам действующего законодательства (ничтожная сделка), поэтому, установив, что Андриянова И.Н. обратилась в суд с иском о признании условия договора недействительным в связи с его ничтожностью и применении последствий недействительности условия кредитного договора только "Дата обезличена", т.е. за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, течение которого началось с начала исполнения договора ("Дата обезличена"), суд правильно применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал Андрияновой И.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ей срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы относительно начала течения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Не влияет на выводы суда довод кассационной жалобы о непринятии судом во внимание приведенный истцом пример судебной практики Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Иных доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, ее следует оставить без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Андрияновой И.Н. - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова