Судья Жилкина О.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5599/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Комитета по образованию муниципального района "данные изъяты" на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по исковым заявлениям Верик О.В. и Цейфу Л.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Б." средняя общеобразовательная школа о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Верик О.В. и Цейфу Л.В. работают в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Б." средняя общеобразовательная школа (краткое наименование: МОУ "Б." СОШ), которое расположено в Усольском районе Иркутской области.

В обоснование своих требований истицы указали, что работодатель регулярно не доплачивает им заработную плату, занижая ее размер.

Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), с последующим начислением на эту сумму 30% северной надбавки и 30% районного коэффициента.

Работодатель не доплатил Верик О.В. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты" руб., Цейфу Л.В. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты" руб.

Истицы просили взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истицами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 233 и 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С МОУ "Б." СОШ взыскана задолженность по заработной плате в пользу Верик О.В. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" руб., в пользу Цейфу Л.В. за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе третье лицо – Комитет по образованию муниципального района "данные изъяты" просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал закон, поскольку понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях.

Указывает, что заработная плата начисляется и выплачивается истицам в соответствии с трудовым договором и действующей в учреждении системой оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 146-148, 315-317, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), статью 1 Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях, организациях в южных районах Иркутской области, не выше 30% заработка.

В соответствии с Постановлением главы администрации Иркутской области № 9 от 28 января 1993 года "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", с 01 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях.

Установив, что порядок начисления истицам заработной платы работодателем не соблюдался, определив состав оплаты их труда и размер задолженности, учитывая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд и отсутствие оснований к его восстановлению, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, правильно определив период взыскания.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 ТК РФ признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 ТК РФ в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьями 146-148, 315-317 ТК РФ.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Заочное решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.