Судья Сачук С.С. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5138/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Горголо Е.С. в лице ее представителя Черкашина А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Горголо Е.С. к автономной некоммерческой организации «А.», дачному некоммерческому партнерству «П.» о признании решения общего собрания недействительным, признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛА: При подаче искового заявления Горголо Е.С., просила суд принять обеспечительные меры в виде запрета АНО «А.» совершать действия, направленные, в том числе, на прекращение или обременение права залога, принадлежащего автономной некоммерческой организации «А.» как залогодержателю по договору переуступки прав аренды от "Дата обезличена", договору об ипотеке от "Дата обезличена", заключенному с дачным некоммерческим партнерством «П.», на недвижимое имущество в виде лесного участка, общей площадью 13,7 Га, расположенному "Адрес", и состоящем из двух составляющих его участков: участка № 1: "Адрес", площадь 10,4 Га, кадастровый номер № и участка № 2: "Адрес", площадь 3,3 Га, кадастровый номер №. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2010 года заявление Горголо Е.С. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска. По делу 07 февраля 2011 года принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Горголо Е.С. отказано. Определением суда от 07 февраля 2011 года меры по обеспечению иска, принятые определением от 17.11.2010 года отменены. В частной жалобе представитель истца по доверенности Черкашин А.А. просит определение суда от 07 февраля 2011 года отменить. Указывает, что заявителем подана на решение суда от 07 февраля 2011 года кассационная жалоба. В случае ее удовлетворения решение о назначении Ж. президентом АНО «А.» будет отменено. Однако, отсутствие мер по обеспечению иска, принятых судом 17 ноября 2011 года, обеспечит незаконно избранному руководителю АНО «А.» возможность распорядиться единственным активом общества - земельным участком, принадлежащим обществу на праве аренды. Это в свою очередь, приведет к необходимости оспаривания новых сделок по отчуждению в отдельных судебных процессах. При таких обстоятельствах, основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых 17 ноября 2011 года, отсутствуют, а определение от 07 февраля 2011 года подлежит отмене. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков по доверенности Мальцева Е.С., возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Судья, отменяя меры по обеспечению иска по данному делу, исходил из того, что по данному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона (ст. 144 ГПК РФ). Доводы частных жалоб о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона. При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 347 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова