Судья Артемова Ю.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-5446/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Братска, действующего в интересах Дорушовой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Братска обратился в Братский городской суд Иркутской области в интересах Дорушовой Н.И. с иском к ответчику о признании незаконным решения от "Дата обезличена" № в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Дорушова Н.И. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, в связи с чем в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" Дорушова Н.И. выезжала к месту отдыха на <данные изъяты>, понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком отказано в удовлетворении заявления о компенсации понесенных расходов, истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ответчика в пользу Дорушовой Н.И. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Дорушова Н.И. отсутствовала. Помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда от 25 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Братска в интересах Дорушовой Н.И.: признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № в части невыплаты Дорушовой Н.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскана с ответчика в пользу Дорушовой Н.И. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.; взыскана с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие нахождение Дорушовой Н.И. в месте отдыха на территории Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайцевой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции, действующей с 1 января 2005 года); согласно п.п. 3, 6-8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176; согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176; с учетом п. 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408 н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», установил, что Дорушова Н.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Судом установлено, что Дорушова Н.И. выезжала на отдых в <данные изъяты>, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными документами – железнодорожными билетами (л.д. .......), справкой билетного кассира о стоимости проезда в плацкартном вагоне (л.д. .......), справкой № от "Дата обезличена" (л.д. .......). Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе от "Дата обезличена" № Дорушовой Н.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине непредставления документов, подтверждающих отдых на территории Российской Федерации. Ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Дорушова Н.И. не обращалась. Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Дорушовой Н.И. о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате компенсации стоимости проезда от места отдыха, суд исходил из того, что Дорушова Н.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Доказательства того, что Дорушова Н.И. выезжала не в место отдыха, ответчиком суду не представлены. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова