Судья Мельникова Е.М. по делу № 33-5423/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего Амосова С.С., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска, кассационную жалобу истцов Лазаренко Л.А., Нурбаковой А.Е., Генцевичене И.В., Тамберг Д.И., Литвиненко В.А., Поповой Н.О., Широбоковой Т.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Лазаренко Л.А., Нурбаковой А.Е., Генцевичене И.В., Тамберг Д.И., Литвиненко В.А., Поповой Н.О., Широбоковой Т.Ю. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"» г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"» г. Братска, получают заработную плату в размере меньше минимального размера оплаты для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Работодателем к заработной плате истцов не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Считают, что минимальная заработная плата с начислением северной надбавки и районного коэффициента должна быть рассчитана по следующей формуле: базовый оклад 4330 умножается на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент и умножается на *** % северного и районного коэффициента. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу Лазаренко Л.А. в размере *** руб., в пользу Нурбаковой А.Е. - в размере *** руб., в пользу Генцевичене И.В. - в размере *** руб., в пользу Тамберг Д.И. в размере *** руб., в пользу Литвиненко В.А. - в размере *** руб., в пользу Поповой Н.О. в размере *** руб., в пользу Широбоковой Т.Ю. в размере *** руб. Истцы в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика МДОУ «ДСОВ "Номер обезличен"» г. Братска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"» г. Братска взыскана недоначисленная заработная плата за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в пользу Лазаренко Л.А. в сумме *** рублей; в пользу Нурбаковой А.Е. – в сумме *** рублей; в пользу Генцевичене И.В. – *** рублей; в пользу Тамберг Д.И. в сумме *** рублей; Литвиненко В.А. в размере *** рублей; в пользу Поповой Н.О. – *** рублей; в пользу Широбоковой Т.Ю. – *** рублей. В удовлетворении исковых требований Лазаренко Л.А., Нурбаковой А.Е., Генцевичене И.В., Тамберг Д.И., Литвиненко В.А., Поповой Н.О., Широбоковой Т.Ю. в большем размере - отказано. В кассационной жалобе представитель Администрации города Братска Курдюкова С.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Согласно статьям 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно расчетным листкам, финансовой справки, истцам начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании трудового законодательства. Истцы Лазаренко Л.А., Нурбакова А.Е., Генцевичене И.В., Тамберг Д.И., Литвиненко В.А., Попова Н.О., Широбокова Т.Ю. в кассационной жалобе просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указали, что в соответствии со ст. ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Возражений на кассационные жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"» г. Братска. Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истцов при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + ***% - процентная надбавка + ***% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Вместе с тем, к компетенции суда не относится установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что размер заработной платы в оспариваемый период должен складываться из расчета МРОТ (4330 рублей) х (межразрядный тарифный коэффициент) х *** (районный коэффициент) х *** (северная надбавка), так как величина МРОТ не является тарифной ставкой первого разряда единой тарифной сетки. Мотивы, по которым частично были удовлетворены исковые требования истцов, изложены полно в решении суда, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Доводы кассационной жалобы Администрации муниципального образования города Братска о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истцов при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова