Судья Медведева Н.И. по делу № 33-5428/11 Судья-докладчик Александрова М.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Кравченко Е.Г. и Александровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Фодлаш А.Н. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Истец Фодлаш А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер минимального размера оплату труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.. Определением суда производство по данному делу прекращено в части исковых требований Фодлаш А.Н. к МОУ «СОШ "Номер обезличен"», департаменту образования администрации г. Братска о признании незаконной выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер минимального размера оплату труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части. В обоснование исковых требований истец Фодлаш А.Н. указал, что работает в МОУ «СОШ "Номер обезличен"» в должности *** по 2 разряду с окладом *** рублей. В связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.01.2009 года до 4330 рублей, ответчик обязан был увеличить ему должностной оклад. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила *** рублей, которую просит взыскать с ответчика МОУ «СОШ "Номер обезличен"», также считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. В судебном заседании истец Фодлаш А.Н., его представитель Маразюк В.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика - МОУ «СОШ "Номер обезличен"» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Департамента образования администрации города Братска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года исковые требования Фодлаша А.Н. удовлетворены частично. С Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"» в пользу Фодлаша А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика - Департамента образования администрации города Братска Курдюкова С.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Согласно ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1.01.2009 г. не может быть менее 4330,00 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующим законодательством не предусмотрено. Согласно расчетным листкам, финансовой справке, истцу начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и доплаты из надтарифного фонда. Начисленная заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее минимального размера оплаты труда, то есть не менее 4330 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Возражая на кассационную жалобу, истец Фодлаш А.Н. указал, что оснований для отмены или изменения решения суда кассационная жалоба не содержит. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Разрешая возникший спор, суд установил, что Фодлаш А.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа "Номер обезличен"» в должности *** 2 разряда. Ему установлен тарифный оклад в размере *** рублей. Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже *** рублей (МРОТ 4330 рублей + 50% - процентная надбавка + 40% - районный коэффициент). Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Доводы кассационной жалобы о включении компенсационных выплат в состав заработной платы истца при доведении его до МРОТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования администрации г. Братска - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Александрова