Судья Быкова Н. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банникова В.С. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 09 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Рац Н.В. к Банникову В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Рац Н.В. указала, что приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 19 октября 2010 года Банников В.С. признан виновным в совершении убийства ее дочери З. и осужден по части 1 статьи 105 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смерть дочери причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, а также ею были произведены затраты на погребение <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 09 марта 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Банникова В.С. в пользу Рац Н.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Банников В.С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Банникова В.С., Банниковой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Рац Н.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, и установив, что Рац Н.В. действиями Банникова В.С., который приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.10.2010 признан виновным в причинении ее дочери З. телесных повреждений, повлекших смерть, был причинен моральный вред, которой выразился в нравственных и физических страданиях в связи с гибелью единственного ребенка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего нравственные страдания.

Назначенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым истцом в связи с гибелью дочери З.

Также основанными на нормах материального права (ст. 1094 Гражданского кодекса РФ), представленных в дело доказательствах, являются выводы суда о необходимости взыскания с ответчика расходов на погребение дочери в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера нравственных страданий истицы Рац Н.В., требований разумности и справедливости.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права: несвоевременном уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению права ответчика подготовить мотивированное возражение на исковое заявление; не обеспечении его личного участия в судебном заседании при рассмотрении иска.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление Рац Н.В. было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска 07.02.2011. Также 07.02.2011 определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству назначена дата судебного заседания – 09.03.2011 в 14-00 часов. Указанное определение, копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебное извещение о времени и месте рассмотрения иска были направлены ответчику Банникову В.С., содержащемуся в ФКУ ИК-Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области в ...., Дата обезличена , и получены им Дата обезличена , то есть за 15 дней до судебного заседания. После получения определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления, и судебного извещения, ответчик Дата обезличена представил суду письменное возражение относительно заявленных истцом требований.

Таким образом, не усматривается нарушение судом процессуальных прав ответчика как участника судопроизводства, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка Банникова В.С. в жалобе на не обеспечение судом его личного участия в судебном заседании при рассмотрении искового заявления Рац Н.В., не принимается во внимание, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предусматривают этапирование осужденных, а также следственно-арестованных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел, с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Лица, содержащиеся под стражей, не лишены возможности вести свои дела в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом, и их неявка в суд первой инстанции не препятствует разбирательству дела (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении данного дела допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Банникова В.С. – без удовлетворения.