Судья Чагочкина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Е.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Гайдукас Н.П., Гайдукас Ю.А., Гайдукас Э.Ю. к Доркину С.Р., Павлову К.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что приговором Братского районного суда Иркутской области от 28.06.2010 Павлов К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором также было установлено, что Павлов К.И. совершил хищение золотых изделий, а Доркин С.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 316 Уголовного кодекса РФ. Ответчики признаны виновными в том, что 17.06.2008 Павлов К.И. совершил убийство их дочери К., похитив принадлежащие ей золотые изделия на сумму <данные изъяты> рублей, а Доркин С.Р. оказал ему содействие в сокрытии особо тяжкого преступления. Гайдукас Н.П. и Гайдукас Ю.А. являются родителями К., а Гайдукас Э.Ю. – родным братом. В результате смерти К. истцам был причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с погребением дочери, установлением памятника, оградки, расходами в связи с расследованием дела.

Истцы просили суд взыскать в их пользу солидарно с Павлова К.И. и Доркина С.Р. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, в счет возмещения материального ущерба в пользу Гайдукас Н.П. и Гайдукас Ю.А. по <данные изъяты> рублей каждому, в счет возмещения расходов по уголовному делу в пользу Гайдукас Н.П. <данные изъяты> рублей.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Павлова К.И. в пользу Гайдукас Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гайдукас Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Гайдукас Э.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в большем размере суд отказал.

В удовлетворении иска к Доркину С.Р. суд отказал.

В кассационной жалобе представитель ответчика Павлова К.И., Павлова Е.А. просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. Кроме того, указала на необоснованность взыскания компенсации морального вреда в пользу Гайдукас Э.Ю.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требования, и установив, что истцам преступными действиями Павлова К.И., который приговором Братского районного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года признан виновным в умышленном причинении смерти К., был причинен моральный вред, которой выразился в нравственных и физических страданиях в связи с гибелью их дочери, сестры, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку сама по себе смерть близкого человека является негативным фактором, который причиняет родственникам потерпевшего нравственные страдания.

Назначенная судом к взысканию в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда сумма соразмерна страданиям, испытываемым ими в связи с гибелью дочери, сестры К.

Также основанными на нормах материального права (ст. 1094 Гражданского кодекса РФ), представленных в дело доказательствах, являются выводы суда о необходимости взыскания с ответчика расходов на погребение К.

Доводы кассационной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех фактических обстоятельств по делу, характера нравственных страданий истцов, вызванных смертью близкого человека, требований разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.