Судья Глухова Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Петрова С.И., Шевелёва Ю.Г. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 15 марта 2011 года по ходатайству представителя истца Бычкова В.М. о применении мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "П." к Черкашину С.А., Петрову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "П." (далее по тексту "П.") обратился в суд с иском, из которого следует, что Дата обезличена между банком и Черкашиным С.А. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до Дата обезличена под 16 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с договором залога Номер обезличен от Дата обезличена

Предметом договора залога является автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, № шасси отсутствует, ПТС Номер обезличен, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) Ауди АГ (Германия).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Черкашин С.А. неоднократно нарушал условия оплаты по графику платежей. Сумма задолженности Черкашина С.А. по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена согласно расчету составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать с Черкашина С.А. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, № шасси отсутствует, ПТС Номер обезличен, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) Ауди АГ (Германия), принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от 15 марта 2011 года был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Петров С.И., поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был продан Черкашиным С.А. по договору купли-продажи Петрову С.И.

Представитель истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "П." обратился к суду с ходатайством о наложении ареста на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, указанный в договоре залога, в целях недопущения отчуждения данного имущества.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года ходатайство ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья "П." удовлетворено, наложен арест на имущество Петрова С.И. - автомобиль марки AUDI A6 ALLROAD, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, № шасси отсутствует, ПТС Номер обезличен, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) Ауди АГ (Германия), паспорт транспортного средства Номер обезличен, госномер Номер обезличен.

В частной жалобе представитель ответчика Петрова С.И., Шевелёв Ю.Г. просит об отмене определения по мотиву его незаконности.

В возражении на частную жалобу представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "П." Быков В.М. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Петрова С.И., Шевелёва Ю.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражении относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "П." судья правильно руководствовался ст. 139, 140 ГПК РФ и, учитывая характер заявленных требований, правильно посчитал возможным принять обеспечительные меры в отношении автомобиля марки AUDI A6 ALLROAD, год выпуска ...., цвет черный, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, № шасси отсутствует, ПТС Номер обезличен, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС «В», организация-изготовитель ТС (страна) Ауди АГ (Германия), паспорт транспортного средства Номер обезличен, госномер Номер обезличен, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение судебного решения.

Определение суда соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Петрова С.И., Шевелёва Ю.Г. – без удовлетворения.