Судья Орлова Л.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-5101-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л..С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «А.» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска, в интересах Левашова Г.А., Кульмис В.Н., Бойко Т.Ю. к Товариществу собственников жилья «А.» о признании незаконной деятельности по управлению жилым домом, возложении обязанности о прекращении незаконной деятельности, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований прокурор указал, что жилищный кооператив № 35 по адресу <адрес>, создан решением Иркутского горисполкома от 20 октября 1969 года с отводом земельного участка в бессрочное пользование. В настоящее время Ж. является некоммерческой организацией добровольного объединения собственников помещений в указанном доме, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива. ... декабря 2006 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации по указанному адресу ТСЖ «А.». Согласно Уставу, утвержденному собранием жильцов 8-ми квартир, ТСЖ «А.» создано в целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, распределения между ними обязанностей по возмещению издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества. Решением общего собрания членов кооператива собственники 47 квартир из 64-х, имеющихся в доме № 24, управляющей организацией выбрали Ж.. Согласно ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение закона, несмотря на представление прокуратуры от 2 марта 2007 года, до настоящего времени ТСЖ «А.» продолжает осуществлять функции управляющей организации в отношении 8 квартир по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, не оказывая при этом коммунальных услуг и услуг по содержанию дома. Прокурор просил признать незаконной деятельность ТСЖ «А.» по управлению квартирами № 3, 27, 33, 36, 58, 61, 63, 64 дома № 24 <адрес> и обязать его прекратить деятельность по управлению квартирами. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Представитель ТСЖ «А.» Попова А.И. иск не признала. Председатель Ж. Корнеева И.Н. и его представитель Олейников О.Ю. иск прокурора поддержали, подтвердив, что ТСЖ «А.» не оказывает коммунальных услуг, а только принимает платежи от 8-ми квартир и перечисляет их на счет Ж.. Члены ТСЖ не в полном объеме оплачивают потребляемые услуги, в связи с чем, у Ж. перед поставляющими организациями образовалась задолженность. Третье лицо Кревсун С.Г. против удовлетворения исковых требований возражала. Остальные члены ТСЖ «А.», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, просили рассматривать дело без их участия. Решением суда иск прокурора удовлетворен, признана незаконной и прекращена деятельность ТСЖ «А.» по управлению квартирами 3, 27, 33, 36, 58, 61, 63, 64 в доме № 24 <адрес>. В кассационной жалобе ТСЖ «А.» просит решение суда изменить, указывая на недостатки решения, и посодействовать переходу всего дома на обслуживание в компанию (ЖЭУ). В возражениях на жалобу прокурор и представитель Ж. просили оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения председателя ТСЖ «А.» Поповой А.И., третьих лиц Кревсун С.Г. и Нерсисян М.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Вафину Г.А., представителя Ж. Олейникова О.Ю., согласных с решением суда и возражавшего против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. При разрешении спора суд установил в полном объеме существенные для дела обстоятельства, правильно избрал и применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права с учетом их действия во времени. Судом установлено, что ТСЖ «А.» создан общим собранием собственников 8-ми квартир многоквартирного жилого дома, состоящего из 64-х квартир. В соответствии со ст. 135, 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе создать только одно товарищество собственников жилья, при этом число собственников, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом заключается в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в доме, решении вопросов пользования этим имуществом, а также в предоставлении коммунальных услуг проживающим в доме гражданам. Выбор способа управления принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (пункт 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9). Анализируя положения Устава ТСЖ «А.», суд нашел, что по заявленным целям товарищество собственников жилья имеет признаки управляющей организации. В то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 24, по решению общего собрания является Ж.. Установив, что деятельность ТСЖ «А.», созданного с нарушением закона, противоречит приведенным выше нормам жилищного законодательства, суд по требованию прокурора обязал ТСЖ «А.» прекратить незаконную деятельность. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются представленными в дело, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, соответствуют требованиям норм материального закона. При принятии иска судом проверены и подтверждены полномочия прокурора на обращение в защиту интересов указанных в иске лиц, поэтому указание в кассационной жалобе на отсутствие таких полномочий неосновательно. По существу кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильное решение суда, и не может быть удовлетворена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Л.Л. Каракич