Судья Занданова С.Г.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5496/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Белобородовой И.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" об установлении факта принадлежности документов, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода работы и понуждении к досрочному назначению пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Белобородова И.Ф. указала, что стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет.

"дата обезличена" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" в назначении пенсии было отказано. В стаж не включен период ее работы учителем начальных классов школы гимназии-комплекса "номер обезличен" "данные изъяты" с "дата обезличена" по "дата обезличена" (5 лет 8 месяцев 22 дня) со ссылкой на то, что наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками.

Отказ в назначении пенсии не основан на законе, поскольку средняя школа "номер обезличен" после реорганизации в школу-гимназию-комплекс не меняла направление своей деятельности, функции учителя начальных классов не изменились.

Белобородова И.Ф. просила установить факт принадлежности ей документов о трудовой деятельности, признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии, включить указанный период в стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии с "дата обезличена".

Ответчик иск не признал.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" просит решение суда отменить, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанный период работы Белобородовой И.Ф. не может быть включен в ее педагогический стаж, поскольку данное учреждение не предусмотрено в разделе "Наименование учреждений" Списка № 781, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года и ранее действующими Списками № 463 от 06 сентября 1991 года и № 1067 от 22 сентября 1999 года.

Суд принял в качестве доказательств льготного стажа истицы показания свидетелей, что противоречит Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Досрочная трудовая пенсия не может быть назначена Белобородовой И.Ф. с "дата обезличена", поскольку документы, подтверждающие соответствие учреждения Спискам, не были представлены ею в установленные сроки.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белобородова И.Ф. с "дата обезличена" была принята учителем начальных классов в школу "номер обезличен". С "дата обезличена" переведена воспитателем ГПД этой же школы, с "дата обезличена" вновь переведена учителем начальных классов.

"дата обезличена" средняя школа "номер обезличен" "данные изъяты" реорганизована в школу-гимназию-комплекс, с "дата обезличена" школа-гимназия-комплекс переименована в муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа "номер обезличен"».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что характер выполняемой истицей в указанный период работы не менялся, она осуществляла педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня. При реорганизации школы в учебное заведение нового типа основная деятельность образовательного учреждения по реализации образовательных программ, а также продолжительность обучения, иные характеристики образовательного процесса, не изменились. Не менялась организационно-правовая форма образовательного учреждения. Преподавательская, педагогическая деятельность в школе-гимназии-комплексе "номер обезличен" соответствует таковой в любой общеобразовательной школе.

Все выводы суда в решении основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая пояснения сторон, материалы пенсионного дела, учредительные документы учреждения, показания свидетелей "данные изъяты"

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в указанный период трудовой деятельности Белобородовой И.Ф. ни характер ее работы, ни функции учреждения, в котором она работала, не менялись.

В данном случае, условия, при которых предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, оцененными судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж истицы, с учетом оспариваемого периода, составил более 25 лет.

Совокупность юридических фактов, при наличии которых Белобородовой И.Ф. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия с "дата обезличена", судом установлена.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.