Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5519/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Соловьева А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Соловьев А.П. указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" (далее – УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты") от "дата обезличена" "номер обезличен" ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж не включены периоды работы ст. рулевым мотористом «Г.» управления строительства «Б.» (1 год 10 месяцев 14 дней), рулевым мотористом (7 месяцев 25 дней) "данные изъяты" ЛЗП "данные изъяты" ПЛО «И.».

Кроме того, не включены периоды работы капитаном-механиком "данные изъяты" ЛЗП "данные изъяты" ПЛО «И.» (9 лет 4 месяца), "данные изъяты" КЛПХ (9 месяцев 17 дней), Усть-Илимского МГП «Л.» (6 месяцев 9 дней), ТОО «К.» (3 месяца 18 дней), АООТ «"данные изъяты" КЛПХ» (6 лет 2 месяца 11 дней), нижнего склада ОАО ПО УИ ЛПК СП "данные изъяты" КЛПХ (2 года 10 месяцев 1 день).

Не включены периоды работы капитаном-механиком теплохода "данные изъяты" СП «"данные изъяты" ЛПБ» ОАО ПО УИ ЛПК "данные изъяты" (1 год), капитаном-механиком теплоходов "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" сплавного участка СП «"данные изъяты" ЛПБ» ООО «ИСЛ» (3 месяца 13 дней, 9 месяцев 1 день, 2 дня).

В указанные периоды его трудовая деятельность протекала на судах, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в должностях, относящихся к плавсоставу.

Соловьев А.П. просил признать решение УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" об отказе в установлении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов в стаж и по назначению досрочной трудовой пенсии с "дата обезличена", т.е. с момента обращения с соответствующим заявлением.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе Соловьеву А.П. в установлении пенсии.

На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж истца указанных периодов, за исключением периодов работы капитаном-механиком с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" "данные изъяты" ЛЗП "данные изъяты" ПЛО «И.», с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" АООТ «"данные изъяты" КЛПХ».

Также на ответчика возложена обязанность по назначению истцу трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" просит отменить решение суда, полагая, что судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод о работе Соловьева А.П. в указанные периоды в плавсоставе судов, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, не подтверждается представленными доказательствами.

Суд принял в качестве доказательств льготного стажа истца показания свидетелей, что противоречит Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Пенсия Соловьеву А.П. не может быть назначена с "дата обезличена", поскольку в течение трех месяцев со дня подачи заявления о назначении трудовой пенсии им не были представлены документы, подтверждающие его стаж на соответствующих видах работ.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) "данные изъяты" по доверенности Семеновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: статьи 19, 28.1, подпункт 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», раздел XXX «Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в оспариваемые периоды Соловьев А.П. работал в плавсоставе на буксирных судах для лесосплава, которые не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, в связи с чем, правильно разрешил возникший спор.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на законе и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая пояснения сторон, письменные документы: материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, личную карточку, приказы по личному составу, справки, уточняющие особый характер работы, исторические справки о предприятиях, справку речного регистра о классификационном учете судов, справку Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска о том, что в муниципальном образовании территории речных портов с водными акваториями не зарегистрированы, показания свидетелей "данные изъяты"

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Федерального закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, и от наименования профессий и должностей.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Материалами дела подтверждено, что Соловьев А.П. в указанные периоды работал в должностях плавсостава на судах, которые не относятся к перечисленным категориям, и основания для иной оценки доказательств не усматриваются.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, оцененными судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии стаж истца на соответствующих видах работ, с учетом оспариваемых периодов, превысил 12 лет 6 месяцев.

Совокупность юридических фактов, при наличии которых Соловьеву А.П. должна быть назначена досрочная трудовая пенсия с "дата обезличена", судом установлена.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.