Судья Н.А. Быкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Го УПФ РФ

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Бреевой И.А. к УПФ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что ... октября 2010 года Бреева И.А. обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку работа в должности тренера и период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы не зачтены в суммарную продолжительность педагогической деятельности по причине не соответствия наименования занимаемой ею должности Списку должностей, отсутствия документального их подтверждения. Всего не принято к зачету 1 год 10 месяцев 4 дня.

Считает, что необходимый стаж ею выработан, просит суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признать отказ в назначении льготной пенсии незаконным и обязать УПФ включить в педагогический стаж периоды работы в должности тренера-преподавателя в комплексной детско-юношеской спортивной школе, нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения.

В судебном заседании Бреева И.А. иск поддержала.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить пенсию с момента возникновения права – с ... декабря 2010 года.

В кассационной жалобе представителем территориального органа пенсионного фонда поставлен вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны признанные судом установленными существенные обстоятельства дела.

Выслушав доклад, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом с достаточной полнотой определены обстоятельства, существенные для разрешения спора, в соответствии с этим правильно избраны и применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, к соответствующим должностям относит должность тренера-преподавателя, к соответствующим учреждениям - детско-юношеские спортивные школы (ДЮСШ).

Разрешая спор по существу, суд установил, что Бреева И.А. работала в ДЮСШ в должности тренера-преподавателя. Это подтверждается записями в трудовой книжки, справкой Иркутского областного объединения организаций профсоюзов от ... марта 2009 года № ..., показаниями свидетелей Б.. и Л.., подтвердивших факт работы Бреевой И.А. в указанной должности до момента упразднения 1 июля 1987 года школы Показания свидетелей приняты судом в качестве доказательств о периоде работы истца обоснованно, в связи с тем, что иным способом подтвердить факт ее увольнения именно с должности тренера-преподавателя (окончание спорного периода) невозможно в связи с утратой документов в результате пожара.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств перевода Бреевой И.А. на иную должность до момента упразднения школы ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о зачете периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд также правильно исходил из того, что такие курсы с отрывом от производства приравниваются к периодам работы и подлежат зачету в стаж работы, что соответствует ст. 187 ТК РФ.

На этом основании суд правильно признал незаконным решение территориального органа ПФР от ... октября 2010 года № ... в части не включения указанных периодов в педагогический стаж.

Установив, что педагогический стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии выработан истцом, продолжающим работу в качестве учителя, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента наступления права – с ... декабря 2010 года, что не противоречит требованиям ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства. Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют доводы, которыми ответчик возражал на исковые требования, и которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Указания на неучтенные судом обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Л.Л. Каракич