Судья О.Н. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ивановой М.С.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ивановой М.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.С. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры адрес недействительным, прекращении права собственности сторон по договору, её вселении.

Определением судьи от 31 марта 2011 года данное заявление оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Одновременно судьей отказано в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке в уплате государственной пошлины.

С указанным определением Иванова М.С. не согласилась, просила его отменить. В частной жалобе указала, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины ей отказано необоснованно, самостоятельно определить цену иска она не может.

Выслушав доклад, объяснения представителя Ивановой М.С. Лайковой Е.Г., проверив обоснованность частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины, судья не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на отсутствие доказательств о тяжелом имущественном положении истца. После чего, в качестве мотивов к оставлению иска без движения судья указал на то, что в исковом заявлении не определена цена иска и нет доказательств об уплате государственной пошлины, что является нарушением п. 6 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на момент подачи иска Иванова М.С. не обладала необходимыми документами для определения цены иска и самостоятельного определения размера подлежащей оплате государственной пошлины.

Однако Налоговый кодекс Российской Федерации (п.п. 9 п. 1 ст. 333.20) предусматривает возможность установления цены иска судом в ходе рассмотрения дела по существу.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины судьей не учтены приложенные к ходатайству письменные документы, совокупность которых подтверждает затруднительное имущественное положении истца, и в ходатайстве отказано необоснованно.

Кроме того, при сложившейся ситуации преграждение истцу доступа к правосудию по причине не оплаты в момент подачи иска государственной пошлины, обязанность по оплате которой Иванова М.С. признает и от нее не отказывается, противоречит общим принципам и задачам гражданского судопроизводства (ст.ст. 2, 3 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания, указанные в качестве повода к оставлению заявления без движения нельзя признать законными и обоснованными, и определение судьи подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Вопрос о принятии искового заявления Ивановой М.С. с учетом изложенного в настоящем определении надлежит передать в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2011 года об оставлении без движения искового заявления Ивановой М.С. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности, вселении отменить. Вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Л.Л. Каракич