Судья Белик С.О. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-4582-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л..С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Башкова В.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2011 года об удовлетворении заявления Юнека А.В. о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛА: Юнек А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просил об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, о признании требования о передаче транспортного средства незаконным, о понуждении окончить судебное производство. Одновременно Юнек А.В. подал заявление о приостановлении исполнительного производства № ... до рассмотрения по существу его жалобы. Определением судьи, вынесенным в порядке подготовки гражданского дела по жалобе Юнека А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство приостановлено до разрешения жалобы Юнека А.В. на действия судебного пристава-исполнителя. В частной жалобе взыскатель Башков В.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в нарушение ст. 440 ГПК РФ судья разрешил вопрос о приостановлении исполнительного производства вне судебного заседания, без извещения взыскателя и судебного пристава, применил нормы материального закона в недействующей редакции, в связи с чем, выводы в определении не мотивированы. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Башкова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Юнека А.В. Ефремова В.Н. и судебного пристава-исполнителя Трудолюбовой С.А., возражавших против жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом с извещением об этом взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. В нарушение указанной нормы процессуального закона вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен судьей без извещения взыскатель и судебного пристава, в материалах дела отсутствуют доказательства об их извещении о рассмотрении заявления Юнека А.В. о приостановлении исполнительного производства, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2011 года об удовлетворении заявления Юнека А.В. о приостановлении исполнительного производства отменить. Дело направить в Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Л.Л. Каракич