Судья Калашникова Т.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-5236-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица муниципального казенного учреждения «К.» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Шмоновой А.О. к муниципальному общеобразовательному учреждению Школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Шмонова А.О. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что работает в школе, ее заработная плата за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года была исчислена без учета минимального размера заработной платы, который с 1 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей, что не соответствует положениям трудового законодательства. Истец полагает, что ей должна быть выплачена, заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, за спорный период работодатель не доплатил Шмоновой А.О. ... рубля с учетом индексации задолженности. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Представитель ответчика и третьего лица МКУ «К.» в письменном отзыве иск не признала, полагая, что нарушений прав работника в части начисления и выплаты заработной платы не допущено. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу Шмоновой А.О. со школы взыскано ... рубля недополученных за спорный период. В удовлетворении остальной части иска отказано. С решением суда не согласился К., представитель которого в кассационной жалобе поставила вопрос об его отмене вследствие неправильного применения норм трудового законодательства. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Как следует из содержаний искового заявления, свои требования о взыскании недоначисленной заработной платы истец основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками с учетом районного коэффициента 30 % и процентной надбавки в 30%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на 2009 год федеральным законом в сумме 4330 рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, к числу которых соответствующими нормативными правовыми актами отнесены ряд городов и южных районов Иркутской области. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в регионах с неблагоприятными климатическими условиями включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Л.Л. Каракич