Об отмене ареста имущества



Судья Качина Г.М.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-5120-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ибрагимова З.И.о.

на определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска Шрамко В.Н. к Ибрагимову З.И.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шрамко В.Н. к Ибрагимову З.И.о. предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов и компенсации морального вреда на общую сумму более двух миллионов рублей.

В целях обеспечения иска истец просила наложить арест на шесть автомобилей, принадлежащих ответчику.

Судья удовлетворил заявление Шрамко В.Н. и определением от 11 апреля 2011 года наложил арест на указанное имущество, запретил ответчику совершать любые действия по отчуждению автомобилей.

В частной жалобе Ибрагимов З.И.о. не согласился с определением судьи, просил его отменить, указав, что все автомобили сняты с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает их обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд вправе в качестве меры обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В данном случае судом на момент принятия мер по обеспечению иска не было установлено, что автомобили принадлежат ответчику. Вместе с тем из письменных документов, представленных по запросу суда, следует, что часть имущества Ибрагимову З.И.о. не принадлежит.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер является преждевременным.

Доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а определение от 11 апреля 2011 года – подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии мер по обеспечению иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска Шрамко В.Н. к Ибрагимову З.И.о. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отменить. Вопрос о принятии мер по обеспечению иска передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Л.Л. Каракич

-32300: transport error - HTTP status code was not 200