Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-4780/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 мая 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клюшева С.С. на определение Братского городского суда Иркутской области от 09 марта 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Клюшева С.С. к Государственному учреждению 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежнем специальном звании и должности, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л А: Клюшев С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска, Государственному учреждению 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежнем специальном звании и должности, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований Клюшев С.С. указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего инструктора, водителя в обособленном структурном подразделении ПЧ №47 в специальном звании прапорщик. Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска "Дата обезличена" был издан приказ о его увольнении №, также Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска ему на руки была выдана трудовая книжка. В последствии ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с требованием закона. "Дата обезличена" он обратился с заявлением в ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области о разъяснении правового положения обособленного структурного подразделения ПЧ № 47. Из ответа начальника ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области от "Дата обезличена" №, обособленное структурное подразделение пожарная часть № 47 не указано в Положении об управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска, соответственно, не входило в состав Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска в силу требования закона, соответственно, ответчик не мог являться его работодателем. Управление по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям г. Братска не имело законных полномочий на увольнение истца. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Пожарная часть № 47 согласно сведениям ИФНС России по ЦО г. Братска не была указана в Положении об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Братска, в связи с чем, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не могло его увольнять, т.к. не являлось его работодателем, в связи с чем, приказ о его увольнении является незаконным. Полагал, что для установления надлежащего ответчика по делу в судебном заседании необходимо установить структурным подразделением какого юридического лица являлась Пожарная часть № 47, в которой он работал. Представитель ответчика Государственного учреждения 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области по доверенности Малеваная С.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что Государственное учреждение 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, является самостоятельным юридическим лицом, не является правопреемником Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Братска. Пожарная часть № 47 также не является и не являлась его структурным подразделением. Определением суда производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Клюшева С.С. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска, Государственному учреждению 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежнем специальном звании и должности, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в части требований Клюшева С.С. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежнем специальном звании и должности, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула - прекращено. На определение суда Клюшевым С.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при вынесении определения не дал надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что действия МИФНС № 15 по Иркутской области о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения пожарной части № 47 как обособленного подразделения гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска в силу отсутствия ее в Положении об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска не соответствует требованиям закона и не могут быть приняты судом как сведения дополняющие друг друга. Указывает, что обособленное структурное подразделение пожарная часть № 47, как обособленное подразделение ОГПС МЧС России г. Братска и Братского района не могла быть поставлена на учет 02.08.2005 г. МИФНС России № 15, в силу тех обстоятельств, что пожарная часть № 47 была снята с учета в той же МИФНС № 15 Иркутской области лишь 11.08.2005 г., указанные действия МИФНС №15 Иркутской области невозможны с в силу требования закона. Суд, указывая, что Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Братска прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме преобразования, суд не учел требования п. 5 ст. 58 ГК РФ, из содержания которой следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизации юридического лица в соответствии с передаточным актом. Полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству, суд обязан был заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона. Возражений на частную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей, что определение суда является законным и не подлежащим отмене, поддержавшего доводы частной жалобы, просивших определение по данному делу отменить, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство в случае, если ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена. Судом установлено, что из сообщения налогового органа от "Дата обезличена" Пожарная часть № 47 Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Братска состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области с "Дата обезличена" по месту нахождения обособленного подразделения, снята с налогового учета "Дата обезличена" в связи с закрытием обособленного подразделения. Из выписок из единого государственного реестра юридических лиц от "Дата обезличена" следует, что правопреемниками ликвидированного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Братска являлись Отряд государственной противопожарной службы № 4 Главного управления МЧС России по Иркутской области и Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. Братска и Братского района. Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Братска прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме преобразования, о чем сделана соответствующая запись от "Дата обезличена" Согласно выписок из единого государственного реестра юридических лиц от "Дата обезличена" юридические лица: Отряд государственной противопожарной службы № 4 Главного управления МЧС России по Иркутской области и Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. Братска и Братского района ликвидированы. Отряд государственной противопожарной службы № 4 Главного управления МЧС России по Иркутской области прекратил деятельность 06.08.2010 г., Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России г. Братска и Братского района прекратил деятельность "Дата обезличена", без образования правопреемников. Судебная коллегия находит, что суд пришел к правильному выводу, основанному на требованиях п. 1 ст. 61 ГК РФ о том, что ликвидация юридического лица, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что судом не правильно определены обстоятельства по делу, а также и довод о том, что судом не учтены требования ст. 58 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене определения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 абз. 2 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Братского городского суда Иркутской области от 09 марта 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Клюшева С.С. к Государственному учреждению 8 Отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежнем специальном звании и должности, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша О.Н. Степанова