Судья Жилкина О.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-5357/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., при секретаре Мыташок Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе директора ООО "А" Сливка В.Б. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице .... Сбербанка России к Сливке В.Б., ООО "А", индивидуальному предпринимателю Рзаеву ЗА.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице .... Сбербанка России к Сливке В.Б., ООО "А", индивидуальном упредпринимателю Рзаеву З.А.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано **** рублей **** копеек и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" решение по данному делу обставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. ООО "А" и Сливка В.Б. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного решения Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года, указав в обоснование доводом заявления, что в августе 2010 года ООО "А" для заключения в судебном порядке мирового соглашения обратилось в ОАО «Сбербанк России» о рассмотрении и утверждении нового графика погашения задолженности, который был составлен с учетом выручки от деятельности кафе "А" и подтверждался управленческой отчетностью. ОАО «Сбербанк России» рассмотрел указанное заявление и разрешил погашать задолженность по договору до "Дата обезличена" с разбивкой по ежемесячным платежам. Предлагаемый график погашения задолженности был составлен с учетом сезонности в кафе, следовательно, платежи по кредиту не могут быть равными и разбиваются по месяцам разными суммами. Часть задолженности в размере **** рублей оставили на конец срока погашения, которую планируется погасить за счет реализации имущества ООО "А" и личного имущества, принадлежащего учредителю и поручителю Сливке В.Б. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявлений ООО "А" и Сливка В.Б. о рассрочке исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года - отказано. В частной жалобе директор ООО "А" Сливка В.Б. поставил вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что суд применил процессуальный закон, не подлежащий применению, а именно ст. 203 ГПК РФ не применил. Кроме того, суд неверно истолковал закон, сделав вывод о том, что рассрочка решения суда возможна только при возбуждении исполнительного производства в отношении всех солидарных должников. Указанный вывод нарушает права взыскателя, предусмотренные ст. 323 ГК РФ, так как ставит в зависимость рассрочку исполнения решения суда от предъявленных к исполнению документов. В возражениях на частную жалобу представитель Рзаева З.А.Г.о. – Федуленко А.Я., судебный пристав-исполнитель .... РОСП О.. полагают определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы. В силу положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Отказывая ООО "А" и Сливка В.Б. в удовлетворении заявлений о рассрочке исполнения судебного решения, судья правомерно исходил из того, что исполнительные листы в отношении должников ООО "А" и Сливка В.Б. к принудительному исполнению не предъявлены, исполнение судебного акта должниками не производится, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения судебного решения. Кроме того, суд правомерно исходил из того, что заявители не представили суду доказательства, затрудняющие исполнение судебного решения в полном объеме и требующих рассрочки судебного решения, и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку свидетельствует об ином толковании заявителем гражданско-процессуальных норм. Судебная коллегия не усматривает нарушений, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене определения суда. При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, ст. 371, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: определение Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова С.С. Амосов